戦後の印刷された記録を調べると、元収容者や役人による回想録であれ、学者やその他の人々の話であれ、結果はほぼ同じである。政府が使用した用語、つまり避難や移住が主流であり、さらに、ほぼすべての日系作家と一部の学者は、あいまいな「収容所」という言葉を使用している。戦後直後と30～40年後の日系人の態度の違いを最もよく例証しているのは、2つの優れた二世の回想録の連続版である。
最初の本、ミネ・オオクボの1946年の先駆的なイラスト入りテキスト『 Citizen 13660』は、戦時中のみを扱い、バークレーからの疎開とタンフォラン（馬小屋）とトパーズでの監禁について語っている。すぐに広く使われるようになる「収容所」が最も一般的な用語だったが、それ以外は移住や疎開を含め、標準的な政府用語が使われていた。1978年5月1日の日付が付いた最初の再版の序文にも同じ言葉が使われているが、そのわずか5年後の2回目の再版の時点で、オオクボはCWRICで証言しており、その序文では「強制的に自宅から連れ出され、強制収容所に収容されたアメリカ人とアラスカのアレウト人」について語っているが（xi）、新しいテキストの残りの部分では古い標準語に戻っている。さらに、彼女が経験したことを描写する語彙に「抑留」という言葉と「強制収容所」という表現が加わったが、原文ではそのような言葉は「父は強制収容所に連行された」のように多くの一世が経験した過程を指していた（ 11 ）。51
同様のパターンは、モニカ・ソーンの 1953 年の回想録「二世の娘」の 2 つの版にも見受けられる。この本はシアトルの少女時代を扱っており、最後の 5 分の 2 をシアトルからの移住、ピュアラップ集合センターとミニドカ移住センターでの生活、シカゴとインディアナの大学への再定住に費やしている。その本文では、WRA が承認したであろう用語のみが使用されている。しかし、1979 年版の序文の 2 番目の 1 文の段落では、意識向上が行われたことが明確に示されている。
1942年に12万人の我々を収容した10の強制収容所は、1946年にようやく閉鎖された。(xv) 52
戦時中の強制収容に関する最初の 30 年間の学術文献についてはすでに他所で検討しているので、ここでは繰り返さない。53その頃 (1975 年) までに、「マスター ナラティブ」と呼べるものの大まかな概要が浮かび上がっていた。ほとんどの学者は、戦時中の強制収容は不必要だったことに概ね同意しており、上記に引用した 1982 年の CWRIC の結論を支持していただろう。それより前の 1967 年に、ハリー キタノと私が UCLA で日系人の戦時中の体験に関する初の学術会議を企画したときも、1942 年の行動を擁護する人は誰もいなかった。
しかし、日系アメリカ人の強制収容は間違っていたという初期の学問的コンセンサスは、歴史家がそれにあまり注意を払ったことを意味しなかった。戦後数十年間のアメリカ史の教科書の中でおそらく最も傑出した、そして間違いなく最もリベラルな教科書であった、リチャード・ホフスタッター、ウィリアム・ミラー、ダニエル・アーロンの 758 ページのテキストで、まだ「善戦」ではなかった戦争における「民間人の動員」のセクションで、次のように述べることしかできなかった。
戦争の必要性を疑う者はほとんどいなかったため、第一次世界大戦のときよりも不寛容さはずっと少なかったが、多くのアメリカ人が後に不公平あるいはそれより悪いと判断するような状況下で、多数の日系アメリカ人が強制収容所に収容された。54
注目すべきは、「強制収容所」という用語が、どういうわけか、いわゆる言語の中に入り込み、そのまま残っているということだ。
戦時中の経験の否定的な側面を軽視することは、いわゆるアメリカの世俗主義的勝利主義の必然的な帰結であり、それはアイクを支持しハリーに夢中だった人々だけでなく、左派の人々にも影響を与えた。今日でさえ、例えば良心的兵役拒否の話題はほとんど議論されていない。55収容の理論的根拠に対する最初の学術的批判であるユージン・V・ロストウの勇気ある論文が、この出来事を何世紀にもわたる人種差別の論理的帰結ではなく「間違い」として片付けたのは偶然ではない。56そして、1970年代半ばになっても、私はホバート大学やウィリアム・スミス大学などのエリート大学で戦時中の収容について講義し、講義後に学生から「本当にそんなことがあったのか」と尋ねられることがあった。
その頃までに、強制収容所に関する本が 2 冊出版されており、タイトルに「強制収容所」という言葉が使われていました。57これらの著作によって、この言葉の使用の信憑性が高まりましたが、その信憑性は、前述のように、強制収容所の前後に共犯者となったマクロイ、アイゼンハワー、マイヤーなどの人物だけでなく、他の 3 つのカテゴリーの人物からも疑問視されました。
(1) 保守派や自称愛国者らは、自分たちの国にこのような恐ろしい言葉が使われることにただただ愕然とした。このグループの反応は、軽い不快感から、投獄否定論者のリリアン・ベイカーのような一部の狂信者の完全な狂乱までさまざまだった。58
(2) ホロコースト生存者とその支援者の中には、アメリカの強制収容のような「軽微な」ものに対して「強制収容所」という言葉が使われることに強い憤りを抱く者がかなりいた。中には、この言葉は自分たちのものだと明らかに感じている者もいた。この最も有名な事例は、1998年に起きた。エリス島で開かれる予定だった日系アメリカ人国立博物館の展示会のタイトルに「強制収容所」という言葉が使われていることにユダヤ人の一部が抗議し、論争を巻き起こしたため、国立公園局の責任者が上官の介入があるまで展示会を中止したのだ。59
（３）そして最後に、歴史家のアリス・ヤン・マレーのように、この用語を使用する理由を十分に理解しながらも、次のように考える人もいます。
マンザナーやトゥーリー・レイクのような場所は辞書の定義する「強制収容所」に該当することには同意するが、個人的にはその呼称は受け入れられない。「強制収容所」という用語はかつてはナチスの「絶滅収容所」の婉曲表現だったかもしれないが、時が経つにつれ、この 2 種類の収容所は一般大衆の想像の中で切り離せないものになったと思う。言い換えれば、「強制収容所」という用語の意味は時とともに変化してきたと私は考えている。第二次世界大戦中、当局者や評論家は日系アメリカ人が強制収容所に収容されたと言ってもナチスの残虐行為のイメージを喚起することはなかった。今日ではそうではないと思う。60
こうした広範な抵抗を考えると、たとえ私が「強制収容所」という最も適切な用語だと信じていても、論争の的となっている用語の使用に全員が同意すると期待するのは明らかに非現実的です。
しかし、学者たちが「強制収容所」という誤った一般的な用語と「日系アメリカ人の強制収容」という決まり文句の両方の使用をやめることを期待するのは不合理ではないことも私には同様に明らかであるように思われる。これを提案する非常に良い理由が 2 つある。
まず第一に、強制が絡む場合には常にそうであるように、強制収容のプロセスには確かに不正が絡んでいたが、それは法の形式に従ったものであり、1812年の戦争にまで遡るアメリカ法で認められた法的手続きであった。第二次世界大戦中にアメリカで強制収容された約1万1千人は、ごく最近まで、歴史的に精査されることはなかった。覚えておかなければならないのは、これらの人々が拘束されたのは彼らの身分のためであるということ、すなわち、全員がアメリカが戦争していた国の外国人であり、それぞれの行動に基づくと思われる理由で拘束され、それぞれが委員会で個別に聴聞を受ける権利があったということである。ルイス・フィセットによる強制収容プロセスが松下巌に及ぼした影響に関する優れた研究を読む者なら、彼の境遇を大統領令9066号の権限の下で投獄された日系アメリカ人の境遇と混同することはできないだろう。61
第二に、この二つの過程を混同したことにより、一部の著者は、帰化していないイタリア人とドイツ人のごく少数の住民に起こったことが、人種によって帰化を禁じられた約8万人のアメリカ人と約4万人の日本人の大量投獄と同等であるかのように書くことができた。62
私が示そうとしてきたように、第二次世界大戦中および戦後に西海岸の日系アメリカ人に行われた残虐行為について、婉曲的な言葉が使われてきた長い歴史がある。政府関係者、政治家、ジャーナリストによる悪意から始まり、それは主に無思慮な無邪気さで学者によって続けられてきた。大統領令 9066 号が公布されてから 70 年が経った今、学者は物事を正しい名前で呼び始めるべき時が来ている。「日系アメリカ人の強制収容」についてはもう聞かないことにしよう。63
ノート：
51. ミネ・オオクボ『市民13660』 （ニューヨーク：コロンビア大学出版局、1946年；第2版、ニューヨーク：アーノ・プレス、1978年；第1版、シアトル：ワシントン大学出版局、1983年）。
52. モニカ・ソーン『二世の娘』 （ボストン：リトル・ブラウン社、1953年、第2版、シアトル：ワシントン大学出版局、1979年）、xv（ページ引用は1979年版）。（実際には、トゥーリー・レイク以外のすべての収容所は1946年以前に閉鎖されていた。）
53. ロジャー・ダニエルズ、「アメリカの歴史家と東アジア移民」 、ノリス・ハンドリー編『アジア系アメリカ人：歴史的経験』（カリフォルニア州サンタバーバラ：クリオ・プレス、1976年）、1-25
54. リチャード・ホフスタッター、ウィリアム・ミラー、ダニエル・アーロン共著『アメリカ合衆国：共和国の歴史』（ニュージャージー州エングルウッド・クリフス：プレンティス・ホール、1957年）、694ページ。索引には日系アメリカ人や強制収容に関する記述はない。
55. 私はこの一般的な現象について、「良い戦争からの悪いニュース：第二次世界大戦中の国内の民主主義」、KP O'Brien と LH Parsons 編『 The Home-Front War: World War II and American Society』 （コネチカット州ウェストポート：グリーンウッド、1995 年）、157-171 ページでコメントしています。
56. ユージン・V・ロストウ、「日系アメリカ人事件―大惨事」、イェール・ロー・ジャーナル54（1945年7月）：489-533、ロストウ、「私たちの戦時中の最悪の過ち」、ハーパーズ191（1945年8月）：193-201。
57. アラン・R・ボズワース『アメリカの強制収容所』 （ニューヨーク：ノートン、1967年）、ダニエルズ『アメリカの強制収容所』 。
58. 私は現在、ベイカーと、日系アメリカ人に対する懲罰的拘留が行われたことを否定するという比較的まれな現象についてエッセイを書いているところです。私はフーバー研究所にあるベイカーの原稿を調べ、彼女と、いわゆる歴史研究所を中心としたカリフォルニアを拠点とするホロコースト否定論者のグループとのつながりを見つけられるかもしれないと考えました。私は否定的なつながりしか見つけられませんでした。ベイカーはホロコーストを肯定しており、もしアメリカの収容所にガス室があったら、彼女は「強制収容所の陰謀」と呼んでいたものについて文句を言うのをやめたかもしれないと私は思いました。
59. この論争については、ニューヨークタイムズ紙の社説や編集者への手紙など、以下の資料で取り上げられている。ソミニ・セングプタ、「強制収容所とは何か？エリス島の展示会が議論を呼ぶ」、1998 年 3 月 8 日、「収容所に関する議論は戦争と日本の残虐行為に遡る」、1998 年 3 月 10 日、ソミニ・セングプタ、「『強制収容所』という用語に関する合意」、1998 年 3 月 10 日、「苦しみを表す言葉」、1998 年 3 月 10 日、「収容所に関する展示会」、1998 年 3 月 13 日、クライド・ハーバーマン「ユダヤ人の苦悩の語彙を守る」1988年3月13日。この展覧会の学術的なレビューについては、デイビッド・K・ヨー「魅惑的な記憶：博物館学、強制収容所、そして日系アメリカ人の歴史」アメリカン・クォータリー48（1996年）：680-99を参照。
60. アリス・ヤン・マレー著、近々出版予定の書籍より。許可を得て使用。
61. ルイス・フィセット『Imprisoned Apart: The World War II Correspondence of an Issei Couple』 （シアトル：ワシントン大学出版、1997年）
62. この不幸なジャンルの例としては、スティーブン・フォックス著『知られざる強制収容所：第二次世界大戦中のイタリア系アメリカ人の移住に関する口述歴史』 （ボストン：トウェイン、1990 年）や、フォックス著『アメリカの見えない強制収容所：第二次世界大戦におけるドイツ系アメリカ人の強制収容と排除に関する伝記』 （ニューヨーク：ピーター・ラング、2000 年）や、ティモシー・J・ホリアン著『ドイツ系アメリカ人と第二次世界大戦：民族的体験』 （ニューヨーク：ピーター・ラング、1996 年）や、アーサー・ジェイコブス著『ホーエンアスペルグと呼ばれる刑務所』 （フロリダ州パークランド：ユニバーサル・パブリッシャーズ、1999 年）や、ローレンス・ディスタシ編『秘密の物語：第二次世界大戦中のイタリア系アメリカ人避難の秘密の歴史』 （カリフォルニア州バークレー：ヘイデイ・ブックス、2001 年）などがある。
63. 「強制収容」の使用は若干減少しているようだ。 『大統領の命令：フランクリン・ルーズベルト大統領と日系アメリカ人の強制収容』（ケンブリッジ：ハーバード大学出版、2001年）の著者グレッグ・ロビンソンは、2003年4月のアメリカ歴史評論で「（「戦時強制収容」という表現は、不正確ではあるが、一般的にこれを指しているとみなされている）日系アメリカ人の裁判なしの大量収容」について書いている。アメリカ歴史評論108（2003年4月）：541。
* ロジャー・ダニエルズ、「言葉は重要：不適切な用語と日系アメリカ人の強制収容に関する覚書」、ルイス・フィセット、ゲイル・ノムラ編『太平洋岸北西部の日系人：20世紀の日系アメリカ人と日系カナダ人』シアトル：ワシントン大学出版、2005年、183-207ページ。
© 2005 Roger Daniels
