Quando se examinam os registos impressos do pós-guerra, sejam memórias de antigos reclusos e funcionários ou relatos de académicos e outros, o resultado é praticamente o mesmo. A terminologia usada pelo governo – evacuação e realocação – prevalece, além disso, para quase todos os autores nikkeis e alguns estudiosos, o ambíguo “campo”. Nada exemplifica melhor a diferença entre as atitudes expressadas pelos Nikkeis logo após a guerra e três a quatro décadas depois do que as edições sucessivas de duas notáveis memórias Nisei.
O primeiro, o texto ilustrado pioneiro de Miné Okubo de 1946, Citizen 13660, tratava apenas do tempo de guerra e falava da evacuação de Berkeley e do confinamento em Tanforan - em uma baia de cavalos - e em Topaz. O “campo”, que em breve se tornaria omnipresente, era o termo mais comum, mas, por outro lado, foi utilizada a terminologia padrão do governo – incluindo relocalização e evacuação. Palavras idênticas pontuam o prefácio da primeira edição reimpressa, datada de 1º de maio de 1978, mas na época da segunda edição reimpressa, apenas cinco anos depois, Okubo havia testemunhado perante o CWRIC, e seu prefácio fala de “americanos e Aleutas do Alasca que tinham foram removidos à força das suas casas e encarcerados em campos de concentração” (xi), mas no resto do novo texto volta à antiga linguagem padrão. Além disso, a palavra “internamento” e a frase “campo de internamento” foram adicionadas ao seu vocabulário para descrever o que ela suportou, enquanto no original tal linguagem tinha sido reservada para o processo sofrido por muitos Issei, como em “Pai tinha sido levado para um campo de internamento” (11). 51
Um padrão semelhante pode ser discernido nas duas edições do livro de memórias de Monica Sone de 1953, Nisei Daughter, que trata da infância de Seattle e dedica seus últimos dois quintos ao desenraizamento de Seattle, à vida no Puyallup Assembly Center e no Minidoka Relocation Center, e reassentamento em Chicago e em uma faculdade em Indiana. O seu texto utiliza apenas terminologia que a WRA teria aprovado. Mas no seu prefácio à edição de 1979, o segundo parágrafo, de uma frase, mostra claramente que a sensibilização tinha ocorrido:
Os dez campos de concentração, que receberam 120.000 de nós em 1942, foram finalmente encerrados em 1946. (xv) 52
Como revi as primeiras três décadas de literatura acadêmica sobre o encarceramento durante a guerra em outros lugares, isso não será repetido aqui. 53 Nessa altura (1975) já tinham surgido as linhas gerais do que pode ser chamado de “narrativa mestra”. A maioria dos estudiosos concordou em geral que o encarceramento durante a guerra era desnecessário e teria endossado a conclusão do CWRIC de 1982 citada acima. Ainda antes, em 1967, quando Harry Kitano e eu organizámos a primeira conferência académica dedicada à experiência dos Nikkei durante a guerra, realizada na UCLA, descobrimos que era impossível encontrar alguém disposto a defender as acções de 1942.
Mas o consenso académico inicial de que o encarceramento dos nipo-americanos tinha sido errado não significava que os historiadores lhe prestassem muita atenção. Naquele que foi talvez o mais notável livro de história americana das décadas do pós-guerra imediato – e certamente o mais liberal – Richard Hofstadter, William Miller e Daniel Aaron, num texto de 758 páginas, só puderam dizer isto na sua secção sobre “Mobilização Civil” no que ainda não era a “Guerra Boa”:
Como quase ninguém duvidava da necessidade da guerra, havia muito menos intolerância do que na Primeira Guerra Mundial, embora um grande número de nipo-americanos tenha sido colocado em campos de internamento em circunstâncias que muitos americanos mais tarde considerariam injustas ou piores. 54
Note-se que o termo “campo de internamento” de alguma forma, como dizem, penetrou na língua, onde permaneceu.
Esta minimização dos aspectos negativos da experiência do tempo de guerra foi um corolário do que pode ser chamado de triunfalismo secular americano, que afetou tanto as pessoas da esquerda como aqueles que gostavam de Ike e eram loucos por Harry. Ainda hoje o tema da objeção de consciência, por exemplo, é pouco discutido. 55 Não é por acaso que a primeira crítica académica à justificação do encarceramento, os corajosos ensaios de Eugene V. Rostow, considerou o acontecimento um “erro” e não uma consequência lógica de séculos de racismo. 56 E, ainda em meados da década de 1970, eu poderia dar palestras sobre o encarceramento durante a guerra numa faculdade de elite, como Hobart e William Smith, e depois pedir aos alunos que me perguntassem se isso “realmente aconteceu”.
Naquela época, surgiram dois livros sobre o encarceramento que usavam o termo campos de concentração em seus títulos. 57 Esses trabalhos deram maior credibilidade ao uso do termo, uma credibilidade, como vimos, que foi desafiada não apenas por pessoas como McCloy, Eisenhower e Myer, que foram cúmplices do encarceramento, antes ou depois do de facto, mas também por três outras categorias de pessoas:
(1) Todo um espectro de conservadores e autoproclamados patriotas que ficaram simplesmente chocados com o facto de um termo tão terrível poder ser aplicado ao seu país. As reações desse grupo variaram de um leve aborrecimento ao frenesi absoluto por parte de alguns fanáticos, como a negadora do encarceramento, Lillian Baker. 58
(2) Um número considerável de sobreviventes do Holocausto e os seus apoiantes que se ressentiram profundamente do termo ser usado para algo tão “leve” como o encarceramento americano. Alguns sentiram claramente que o termo lhes pertencia. O exemplo mais célebre disso ocorreu em 1998, quando um protesto de alguns judeus contra o uso do termo “campo de concentração” no título de uma exposição do Museu Nacional Nipo-Americano, com inauguração programada na Ilha Ellis, causou tanta polêmica. que a superintendente responsável pelo Serviço de Parques Nacionais cancelou a exposição até que seus superiores interviessem. 59
(3) E, finalmente, há aqueles, como a historiadora Alice Yang Murray, que, embora compreendam plenamente os argumentos para a utilização do termo, sentem, no entanto, que:
embora concorde que lugares como Manzanar e Tule Lake cumprem a definição do dicionário de “campo de concentração”, pessoalmente não posso aceitar a designação. O termo “campo de concentração” pode ter sido outrora um eufemismo para um “campo de extermínio” nazi, mas penso que, ao longo do tempo, os dois tipos de campos tornaram-se inextricavelmente ligados na imaginação popular. Por outras palavras, acredito que o significado do termo “campo de concentração” mudou ao longo do tempo. Durante a Segunda Guerra Mundial, autoridades e comentaristas poderiam dizer que os nipo-americanos estavam confinados em campos de concentração sem evocar imagens de atrocidades nazistas. Não creio que isso seja verdade hoje. 60
Dada esta resistência generalizada, é claramente irrealista esperar que todos concordem em usar o termo contestado campo de concentração, embora eu acredite que seja o termo mais apropriado.
Mas parece-me igualmente claro que não é irracional esperar que os académicos deixem de usar tanto o termo prevalecente incorrecto “campo de internamento” como a frase comum “o internamento dos nipo-americanos”. Há duas boas razões para sugerir isso.
Em primeiro lugar, embora certamente houvesse injustiças envolvidas no processo de internamento, como sempre há quando se trata de compulsão, ele seguia as formas da lei e era um procedimento legal reconhecido que remontava na lei americana à Guerra de 1812. O cerca de onze mil pessoas que foram internadas nos Estados Unidos durante a Segunda Guerra Mundial não foram, até muito recentemente, objecto de muito escrutínio histórico. O que deve ser lembrado é que essas pessoas foram detidas devido ao seu estatuto: todos eram cidadãos estrangeiros de uma nação contra a qual os Estados Unidos estavam em guerra, cada um foi detido por razões supostamente baseadas no seu comportamento, e cada um foi direito a uma audiência individual perante um conselho. Ninguém que leia o excelente estudo de Louis Fiset sobre o processo de internamento que afetou Iwao Matsushita pode confundir as suas circunstâncias com as dos nipo-americanos encarcerados sob a autoridade da Ordem Executiva 9066.61
Em segundo lugar, a fusão dos dois processos permitiu que alguns autores escrevessem como se o que aconteceu a uma pequena minoria de residentes italianos e alemães não naturalizados fosse de alguma forma equivalente ao encarceramento em massa de cerca de oitenta mil cidadãos americanos de ascendência japonesa e alguns quarenta mil cidadãos japoneses que foram impedidos de naturalização por raça. 62
Como tentei mostrar, há uma longa história de utilização de linguagem eufemística sobre a atrocidade de guerra que foi cometida contra os nipo-americanos da Costa Oeste durante e após a Segunda Guerra Mundial. Iniciado com a malícia premeditada por funcionários do governo, políticos e jornalistas, foi continuado, em grande parte numa inocência impensada, por académicos. Como estamos na sétima década após a promulgação da Ordem Executiva 9.066, é chegada a hora de os estudiosos começarem a chamar as coisas pelos seus nomes corretos. Não ouçamos mais nada sobre o “internamento dos nipo-americanos”. 63
NOTAS:
51. Miné Okubo, Citizen 13660 (Nova York: Columbia University Press, 1946; 2ª ed., Nova York: Arno Press, 1978; 1ª edição. Ed., Seattle: University of Washington Press, 1983).
52. Monica Sone, Nisei Daughter (Boston: Little, Brown, 1953; 2ª ed., Seattle: University of Washington Press, 1979), xv (a citação da página é da edição de 1979). (Na verdade, todos os campos, exceto um, Tule Lake, haviam fechado antes de 1946).
53. Roger Daniels, “Historiadores Americanos e Imigrantes do Leste Asiático”, em The Asian American: The Historical Experience , ed. Norris Hundley (Santa Bárbara, Califórnia: Clio Press, 1976), 1-25
54. Richard Hofstadter, William Miller e Daniel Aaron, Os Estados Unidos: A História de uma República (Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1957), 694. Não há referência de índice a nipo-americanos ou internamento.
55. Comentei este fenómeno geral em “Más notícias da boa guerra: democracia em casa durante a Segunda Guerra Mundial”, em The Home-Front War: World War II and American Society , ed. KP O'Brien & LH Parsons (Westport, Connecticut: Greenwood, 1995), 157-71.
56. Eugene V. Rostow, “The Nipo-American Cases — A Disaster”, Yale Law Journal 54 (julho de 1945): 489-533, e Rostow, “Our Worst Wartime Mistake”, Harper’s 191 (agosto de 1945): 193-201 .
57. Allan R. Bosworth, Campos de Concentração da América (Nova York: Norton, 1967) e Daniels, Campos de Concentração, EUA .
58. Estou escrevendo um ensaio sobre Baker e o fenômeno relativamente raro de negação de que ocorreu qualquer tipo de detenção punitiva de nipo-americanos. Fui aos manuscritos de Baker no Instituto Hoover pensando que poderia encontrar ligações entre ela e o grupo de negadores do Holocausto baseado na Califórnia, centrado no chamado Instituto de Pesquisa Histórica. Encontrei apenas conexões negativas. Baker afirmou o Holocausto, e pensei que se tivessem existido câmaras de gás nos campos americanos, ela poderia ter parado de reclamar daquilo que gostava de chamar de “A Conspiração dos Campos de Concentração”.
59. A controvérsia é tratada nas seguintes fontes, que incluem um editorial e cartas ao editor, todas do New York Times : Somini Sengupta, “What Is a Concentration Camp? A exposição de Ellis Island estimula um debate”, 8 de março de 1998; “O debate sobre os campos volta à guerra; Atrocidades Japonesas”, 10 de março de 1998; Somini Sengupta, “Acordo sobre o Termo 'Campo de Concentração'”, 10 de março de 1998; “Palavras para o Sofrimento”, 10 de março de 1998; “Exposição sobre Acampamentos”, 13 de março de 1998; e Clyde Haberman, “Defending Jewish' Lexicon Of Anguish”, 13 de março de 1988. Para uma revisão acadêmica da exposição, consulte David K. Yoo, “Captivating Memories: Museology, Concentration Camps, and Japanese American History”, American Quarterly 48 ( 1996): 680-99.
60. Extraído de um livro de Alice Yang Murray que será publicado em breve. Usado com permissão.
61. Louis Fiset, Preso à parte: a correspondência de um casal Issei na Segunda Guerra Mundial (Seattle: University of Washington Press, 1997.
62. Exemplos desse gênero infeliz incluem: Stephen Fox, The Unknown Internment: An Oral History of the Relocation of Italian Americans during World War II (Boston: Twayne, 1990); Fox, Gulag invisível da América: uma biografia do internamento e exclusão germano-americano na Segunda Guerra Mundial (Nova York: Peter Lang, 2000.); Timothy J. Holian, Os germano-americanos e a Segunda Guerra Mundial: uma experiência étnica (Nova York: Peter Lang, 1996); Arthur Jacobs, A prisão chamada Hohenasperg (Parkland, Flórida: Universal Publishers, 1999); e Lawrence DiStasi, ed., Una Storia Segreta: A História Secreta da Evacuação Ítalo-Americana durante a Segunda Guerra Mundial (Berkeley, Califórnia: Heyday Books, 2001).
63. Parece haver uma ligeira diminuição no uso de “internamento”. Greg Robinson, que escreveu Por ordem do presidente: FDR e o internamento dos nipo-americanos (Cambridge: Harvard University Press, 2001), escreve na American Historical Review de abril de 2003 sobre “encarceramento em massa sem julgamento de cidadãos americanos de ascendência japonesa ( ao qual a frase 'internamento em tempo de guerra' é universalmente, embora incorretamente, considerada uma referência). American Historical Review 108 (abril de 2003): 541.
* Roger Daniels, "Palavras são importantes: uma nota sobre terminologia inadequada e o encarceramento dos nipo-americanos." em Louis Fiset e Gail Nomura, eds. Nikkei no noroeste do Pacífico: nipo-americanos e nipo-canadenses no século XX. Seattle: University of Washington Press, 2005, pp.
© 2005 Roger Daniels
