Cuando uno examina los registros impresos de la posguerra, ya sean memorias de ex reclusos y funcionarios o relatos de académicos y otros, el resultado es más o menos el mismo. Prevalece la terminología utilizada por el gobierno (evacuación y reubicación), además, para casi todos los autores nikkei y algunos académicos, el ambiguo “campo”. Nada ejemplifica mejor la diferencia entre las actitudes nikkei expresadas justo después de la guerra y tres o cuatro décadas después que las ediciones sucesivas de dos destacadas memorias nisei.
El primero, el texto ilustrado pionero de Miné Okubo de 1946, Ciudadano 13660, trataba únicamente de tiempos de guerra y hablaba de la evacuación de Berkeley y el confinamiento en Tanforan (en un establo para caballos) y en Topaz. El término más común era el que pronto sería omnipresente “campamento”, pero por lo demás se utilizó la terminología gubernamental estándar, incluida la reubicación y la evacuación. Palabras idénticas salpican el prefacio de la primera edición reimpresa, fechada el 1 de mayo de 1978, pero en el momento de la segunda edición reimpresa apenas cinco años después, Okubo había testificado ante el CWRIC, y su prefacio habla de “estadounidenses y aleutianos de Alaska que habían han sido expulsados por la fuerza de sus hogares y encarcelados en campos de concentración” (xi), pero en el resto del nuevo texto se vuelve al antiguo lenguaje estándar. Además, la palabra “internamiento” y la frase “campo de internamiento” se agregaron a su vocabulario para describir lo que soportó, mientras que en el original dicho lenguaje estaba reservado para el proceso experimentado por muchos Issei, como en “Padre había sido llevados a un campo de internamiento” (11). 51
Se puede discernir un patrón similar en las dos ediciones de las memorias de Monica Sone de 1953, Nisei Daughter, que trata sobre una niñez en Seattle y dedica sus últimas dos quintas partes al desarraigo de Seattle, la vida en el Puyallup Assembly Center y el Minidoka Relocation Center, y reasentamiento en Chicago y en una universidad de Indiana. Su texto utiliza únicamente terminología que la WRA habría aprobado. Pero en su prefacio a la edición de 1979, el segundo párrafo de una sola frase muestra claramente que se había producido una toma de conciencia:
Los diez campos de concentración, que recibieron a 120.000 de nosotros en 1942, fueron finalmente cerrados en 1946. (xv) 52
Dado que he revisado las primeras tres décadas de literatura académica sobre el encarcelamiento en tiempos de guerra en otros lugares, no lo repetiré aquí. 53 Para entonces (1975) ya habían surgido las líneas generales de lo que se puede llamar una “narrativa maestra”. La mayoría de los académicos habían estado de acuerdo en general en que el encarcelamiento en tiempos de guerra era innecesario y habrían respaldado la conclusión del CWRIC de 1982 citada anteriormente. Incluso antes, en 1967, cuando Harry Kitano y yo organizamos la primera conferencia académica dedicada a la experiencia de los nikkei en tiempos de guerra, celebrada en la UCLA, nos resultó imposible encontrar a alguien dispuesto a defender las acciones de 1942.
Pero ese temprano consenso académico de que el encarcelamiento de los estadounidenses de origen japonés había sido incorrecto no significó que los historiadores le prestaran mucha atención. En lo que fue quizás el libro de texto de historia estadounidense más destacado de las décadas inmediatas a la posguerra (y ciertamente el más liberal), Richard Hofstadter, William Miller y Daniel Aaron, en un texto de 758 páginas, sólo pudieron decir esto en su sección sobre “Movilización civil” en lo que Aún no era la “Guerra Buena”:
Como casi nadie dudaba de la necesidad de la guerra, hubo mucha menos intolerancia que durante la Primera Guerra Mundial, aunque un gran número de japoneses-estadounidenses fueron internados en campos de internamiento en circunstancias que muchos estadounidenses considerarían más tarde injustas o peores. 54
Tenga en cuenta que el término "campo de internamiento" de alguna manera, como dicen, se ha infiltrado en el idioma, donde ha permanecido.
Esta minimización de los aspectos negativos de la experiencia de la guerra fue un corolario de lo que se puede llamar triunfalismo secular estadounidense, que afectó tanto a la gente de izquierda como a aquellos a quienes les gustaba Ike y estaban locos por Harry. Incluso hoy en día, el tema de la objeción de conciencia, por ejemplo, apenas se habla. 55 No es casualidad que la primera crítica académica de los fundamentos del encarcelamiento, los valientes ensayos de Eugene V. Rostow, descartaran el evento como un “error” en lugar de una consecuencia lógica de siglos de racismo. 56 Y, todavía a mediados de la década de 1970, podía dar conferencias sobre el encarcelamiento en tiempos de guerra en una universidad de élite, como Hobart y William Smith, y hacer que los estudiantes me preguntaran después si eso “realmente sucedió”.
Para entonces, habían aparecido dos libros sobre el encarcelamiento que utilizaban el término campos de concentración en sus títulos. 57 Estos trabajos dieron una mayor credibilidad al uso del término, una credibilidad, como hemos visto, que fue cuestionada no sólo por personas como McCloy, Eisenhower y Myer, que habían sido cómplices del encarcelamiento, ya sea antes o después del hecho, sino también por otras tres categorías de personas:
(1) Todo un espectro de conservadores y patriotas autodenominados que estaban simplemente consternados de que un término tan terrible pudiera aplicarse a su país. Las reacciones de este grupo variaron desde una leve molestia hasta un frenesí absoluto por parte de algunos fanáticos, como la negacionista del encarcelamiento Lillian Baker. 58
(2) Un número considerable de sobrevivientes del Holocausto y sus partidarios que resentían profundamente que el término se usara para algo tan “leve” como el encarcelamiento estadounidense. Algunos sintieron claramente que el término les pertenecía. El ejemplo más famoso de esto ocurrió en 1998, cuando una protesta de algunos judíos contra el uso del término “campo de concentración” en el título de una exposición del Museo Nacional Japonés Americano, cuya inauguración estaba prevista en la isla Ellis, provocó tal controversia. que la superintendente a cargo del Servicio de Parques Nacionales canceló la exposición hasta que intervinieran sus superiores. 59
(3) Y finalmente, están aquellos, como la historiadora Alice Yang Murray, que, si bien comprenden plenamente los argumentos para utilizar el término, sienten que:
Si bien estoy de acuerdo en que lugares como Manzanar y el lago Tule cumplen con la definición del diccionario de “campo de concentración”, personalmente no puedo aceptar la designación. El término "campo de concentración" puede haber sido alguna vez un eufemismo para un "campo de exterminio" nazi, pero creo que con el tiempo los dos tipos de campos se han vinculado inextricablemente en la imaginación popular. En otras palabras, creo que el significado del término “campo de concentración” ha cambiado con el tiempo. Durante la Segunda Guerra Mundial, funcionarios y comentaristas podían decir que los estadounidenses de origen japonés estaban confinados en campos de concentración sin evocar imágenes de las atrocidades nazis. No creo que esto sea cierto hoy. 60
Dada esta resistencia generalizada, es claramente poco realista esperar que todos estén de acuerdo en utilizar el término controvertido campo de concentración, aunque creo que es el término más apropiado.
Pero me parece igualmente claro que no es descabellado esperar que los académicos dejen de utilizar tanto el término incorrecto predominante “campo de internamiento” como la frase común “el internamiento de los japoneses americanos”. Hay dos muy buenas razones para sugerir esto.
En primer lugar, si bien seguramente hubo injusticias involucradas en el proceso de internamiento, como siempre las hay cuando se trata de coacción, sí siguió las formas de la ley y fue un procedimiento legal reconocido que se remonta en el derecho estadounidense a la Guerra de 1812. Unas once mil personas que fueron internadas en los Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial no han sido, hasta hace muy poco, objeto de mucho escrutinio histórico. Lo que hay que recordar es que esas personas fueron detenidas debido a su estatus: todos eran nacionales extranjeros de una nación contra la cual los Estados Unidos estaban en guerra, cada uno fue detenido por razones supuestamente basadas en su comportamiento, y cada uno fue detenido. derecho a una audiencia individual ante una junta. Nadie que lea el excelente estudio de Louis Fiset sobre el proceso de internamiento que afectó a Iwao Matsushita puede combinar sus circunstancias con las de los estadounidenses de origen japonés encarcelados bajo la autoridad de la Orden Ejecutiva 9066.61
En segundo lugar, la combinación de los dos procesos ha permitido a algunos autores escribir como si lo que le ocurrió a una pequeña minoría de residentes italianos y alemanes no naturalizados fuera de alguna manera equivalente al encarcelamiento masivo de unos ochenta mil ciudadanos estadounidenses de ascendencia japonesa y algunos cuarenta mil ciudadanos japoneses a quienes se les prohibió la naturalización por motivos de raza. 62
Como he tratado de mostrar, ha habido una larga historia de uso de lenguaje eufemístico sobre la atrocidad bélica que se cometió contra los japoneses-estadounidenses de la costa oeste durante y después de la Segunda Guerra Mundial. Comenzó con malicia premeditada por parte de funcionarios gubernamentales, políticos y periodistas y ha sido continuado, en gran medida con irreflexiva inocencia, por académicos. Como estamos en la séptima década después de la promulgación de la Orden Ejecutiva 9066, ya es hora de que los académicos comiencen a llamar las cosas por su nombre correcto. No escuchemos más sobre el "internamiento de los japoneses-estadounidenses". 63
NOTAS:
51. Miné Okubo, Citizen 13660 (Nueva York: Columbia University Press, 1946; 2.ª ed., Nueva York: Arno Press, 1978; 1.ª pbk. ed., Seattle: University of Washington Press, 1983).
52. Monica Sone, Nisei Daughter (Boston: Little, Brown, 1953; 2.ª ed., Seattle: University of Washington Press, 1979), xv (la cita de la página corresponde a la edición de 1979). (En realidad, todos los campos menos uno, Tule Lake, habían cerrado antes de 1946).
53. Roger Daniels, “Historiadores estadounidenses e inmigrantes de Asia oriental”, en The Asian American: The Historical Experience , ed. Norris Hundley (Santa Bárbara, California: Clio Press, 1976), 1-25
54. Richard Hofstadter, William Miller y Daniel Aaron, The United States: The History of a Republic (Englewood Cliffs, Nueva Jersey: Prentice-Hall, 1957), 694. No hay ninguna referencia en el índice ni a los estadounidenses de origen japonés ni al internamiento.
55. He comentado este fenómeno general en “Malas noticias de la buena guerra: la democracia en casa durante la Segunda Guerra Mundial”, en The Home-Front War: World War II and American Society , ed. KP O'Brien y LH Parsons (Westport, Connecticut: Greenwood, 1995), 157-71.
56. Eugene V. Rostow, “The Japanese American Cases—A Disaster”, Yale Law Journal 54 (julio de 1945): 489-533, y Rostow, “Our Worst Wartime Mistake”, Harper's 191 (agosto de 1945): 193-201 .
57. Allan R. Bosworth, America's Concentration Camps (Nueva York: Norton, 1967) y Daniels, Concentration Camps, USA .
58. Estoy en el proceso de escribir un ensayo sobre Baker y el fenómeno relativamente raro de negar que haya tenido lugar algún tipo de detención punitiva de japoneses estadounidenses. Fui a los manuscritos de Baker en el Instituto Hoover pensando que podría encontrar vínculos entre ella y el grupo de negacionistas del Holocausto con sede en California centrado en el llamado Instituto de Investigaciones Históricas. Sólo encontré conexiones negativas. Baker afirmó el Holocausto, y he reflexionado que si hubiera habido cámaras de gas en los campos estadounidenses, ella podría haber dejado de quejarse de lo que a ella le gustaba llamar "La conspiración de los campos de concentración".
59. La controversia se trata en las siguientes fuentes, que incluyen un editorial y cartas al editor, todas del New York Times : Somini Sengupta, “¿Qué es un campo de concentración? La exposición de Ellis Island provoca un debate”, 8 de marzo de 1998; “El debate sobre los campos se remonta a la guerra; Atrocidades japonesas”, 10 de marzo de 1998; Somini Sengupta, “Acuerdo sobre el término 'campo de concentración'”, 10 de marzo de 1998; “Palabras para el sufrimiento”, 10 de marzo de 1998; “Exposición sobre campamentos”, 13 de marzo de 1998; y Clyde Haberman, “Defending Jewish' Lexicon Of Angustia”, 13 de marzo de 1988. Para una reseña académica de la exposición, véase David K. Yoo, “Captivating Memories: Museology, Concentration Camps, and Japanese American History”, American Quarterly 48 ( 1996): 680-99.
60. De un libro de Alice Yang Murray que se publicará próximamente. Usado con permiso.
61. Louis Fiset, Prisoned Apart: The World War II Correspondence of an Issei Couple (Seattle: University of Washington Press, 1997.
62. Ejemplos de este desafortunado género incluyen: Stephen Fox, The Unknown Internment: An Oral History of the Relocation of Italian Americans during World War II (Boston: Twayne, 1990); Fox, El gulag invisible de Estados Unidos: una biografía del internamiento y exclusión de los estadounidenses de origen alemán en la Segunda Guerra Mundial (Nueva York: Peter Lang, 2000.); Timothy J. Holian, Los alemanes-estadounidenses y la Segunda Guerra Mundial: una experiencia étnica (Nueva York: Peter Lang, 1996); Arthur Jacobs, La prisión llamada Hohenasperg (Parkland, Florida: Universal Publishers, 1999); y Lawrence DiStasi, ed., Una Storia Segreta: La historia secreta de la evacuación italoamericana durante la Segunda Guerra Mundial (Berkeley, California: Heyday Books, 2001).
63. Parece haber una ligera disminución en el uso de "internamiento". Greg Robinson, que escribió By Order of the President: FDR and the Internment of the Japanese Americans (Cambridge: Harvard University Press, 2001), escribe en la revista American Historical Review de abril de 2003 sobre el “encarcelamiento masivo sin juicio de ciudadanos estadounidenses de ascendencia japonesa ( a lo cual se considera universalmente, aunque inexactamente, que se refiere la frase 'internamiento en tiempos de guerra')”. American Historical Review 108 (abril de 2003): 541.
* Roger Daniels, "Las palabras sí importan: una nota sobre la terminología inapropiada y el encarcelamiento de los estadounidenses de origen japonés". en Louis Fiset y Gail Nomura, eds. Nikkei en el noroeste del Pacífico: japoneses estadounidenses y japoneses canadienses en el siglo XX. Seattle: University of Washington Press, 2005, págs. 183-207.
© 2005 Roger Daniels
