20世紀において、アルベルト・フジモリ元大統領に対する判決の唯一の先例は、同じペルーを2度統治したアウグスト・B・レギア元大統領の裁判であり、その最長かつ最も問題のある期間は1919年から1930年の期間である。しかし、レギアは判決は下されず、裁判は終了し、有罪判決も無罪判決も出ず、判決が読み上げられないまま10か月が経過した。その期間の終わりに、レギアは獄中で死亡し、裁判は正式に打ち切られた。 1920年代の彼の重要な政権が知られているように、「オンセニオ」の政治的重要性にもかかわらず、レギア裁判はその後数十年間のペルーの政治生活に影響を与えることはなく、模範的ではなかったし、国内の政治手続きの改善にも役立たなかった。 。彼はあまりにも多くの間違いに苦しんだため、得られる可能性のある教訓は消え去った。

最終弁論で、レギアの弁護士、アルフォンソ・ベナビデス・ロレド博士は、3つの重要な点を主張した。まず、彼は、制裁裁判所は自然裁判官の原則を尊重していないという理由で、違法であると主張した。つまり、元大統領を裁くという憲法に示された手続きが守られていなかったのだ。それどころか、崩壊した政権の悪名高い敵で構成された特別法廷が創設された。この意味で、ベナビデス氏は裁判所自体が違法であると主張した。

第二に、レギアの弁護人は、前大統領は経済的資源に欠けていたと主張し、貧しいと主張した。彼は証拠を提示し、クライアントがどのようにしてオフィスで貧困に陥ったかを説明した。溶剤が入ってきて無一文になった。ベナビデス氏は今期、逆に元大統領が国のために私財を投じていたため、不当利得の告発には根拠がないと主張した。

最後にベナビデス氏は、前大統領とその子供たち、閣僚とを区別した。おそらく彼らは権力を盗んだか乱用したのではないかと彼は主張した。しかし、彼は彼の子供ではなく、ましてや彼の大臣ではありませんでした。近親者であれ政治的友人であれ、他人が犯した行為について彼を裁くことはできなかった。

これら3つの申し立てにはいずれも、アルベルト・フジモリの弁護士であるセザール・ナカザキ博士の署名が入っていない。それどころか、彼はセサール・サン・マルティンが議長を務める法廷の適格性をいかなる時も疑問視することなく、この手続きの合法性を受け入れなければならなかった。ペルー司法当局が適正手続きを厳格に遵守しているため、そうせざるを得なかった。裁判中に法廷を受け入れたことで、中崎氏は結果に異議を唱えることができなくなった。異議を申し立てることはできますが、プロセスの合法性に対して異議を唱えることはできません。

第二に、中崎は依頼人の貧困を主張することができない。それどころか、彼の個人的な財産の証拠はたくさんあります。例えば、彼は快適な日本の避難所を離れた後、飛行機をチャーターしてチリに旅行し、サンティアゴの最も人里離れた貴族の住む地域に居を構え、その国の王様のように暮らしました。これに加えて、フジモリ元大統領が経済資源を所有していたという一連の長い証拠がある。

結局のところ、彼は他の人々と和解していません。それどころか、ウラジミロ・モンテシノスやニコラス・エルモサについては言及しなかった。彼は沈黙によって両方の人物の責任を背負った。フジモリが有罪判決を受けたバリオス・アルトスとラ・カントゥータの虐殺を実際に組織したのは彼らだ。彼が沈黙しているのは、もし彼が彼らを非難すれば彼らも話すだろうし、彼らは彼を決定的に陥れる証拠をたくさん持っているようだからだ。一方、フジモリ氏は最終弁論で息子２人を政治後継者として聖別し、政治運動で活躍し、それを遺産として残した。

これら 3 つの理由により、フジモリ裁判はおそらく重大な出来事として歴史に記録されることになる。レギアのときのように彼が忘れられることはないだろう。それどころか、フジモリ氏の有罪判決は、将来のペルーの歴史を形作る模範的な制裁である。まだ戦わなければならない相続人がおり、今後の裁判で答えを求められる公的資金があり、この国の歴史の中で最もきちんとした裁判で人権を擁護する模範的な有罪判決が下される。

政治権力は不処罰を失った。今後、支配者たちは自分たちがそのような結末を迎える可能性があることを知っています。したがって、彼らは注意して法律に従わなければなりません。それはペルーに起こり得る最良のことだ。権力が他の国民と平等にする規則によって統治されることを受け入れるということだ。

*この記事は、デ・サンマルコス国立市長と全米日系人博物館、ディスカバー・ニッケイ・プロジェクトの科学と文化の発展のためのサンマルコス財団協定に基づいて掲載されています。

© 2009 Antonio Zapata Velasco