Habiendo crecido como Sansei en Ontario, a menudo me he preguntado si la experiencia del internamiento de la Segunda Guerra Mundial realmente quedó atrás en nuestras familias o si todavía hay asuntos pendientes.
Quizás el contraste más significativo entre las experiencias de internamiento de japoneses, canadienses y estadounidenses es que el gobierno estadounidense no vendió las granjas, propiedades y negocios de sus internados, mientras que el nuestro sí lo hizo. Mi propia familia, los Ibuki, eran dueños de una granja en Strawberry Hill, Columbia Británica, que el gobierno vendió sin pedir permiso. No fue hasta que comencé a trabajar en esta entrevista que me dirigieron al Archivo Nacional en Ottawa para obtener los documentos y fotografías que se encuentran allí.
Gracias a Mike Abe, miembro del equipo de Paisajes de Injusticia de la Universidad de Victoria, Columbia Británica, recientemente me enteré de la venta de una propiedad “Enemy Alien” como la granja de 10,02 acres de mi abuelo. Aunque el archivero no fue de mucha ayuda, Mike pudo localizar un archivo de la Comisión de Aves sobre mi abuelo, Masaji Ibuki, quien en 1948 cuestionó el valor tasado por el gobierno de su propiedad personal y su granja. Me enorgullecí un poco del coraje que mostró. Leer la transcripción de nueve páginas fue una experiencia conmovedora. Aprendí mucho sobre el carácter de mi abuelo, la granja (se incluía un mapa) y su preciada radio de onda corta y larga por la que pagó 175 dólares en 1935.
Me surgieron preguntas como: ¿quién era el Sr. JB Fisher a quien le confió sus bienes personales y cuál era su relación? Yo también quiero escuchar estas historias.
Durante esa audiencia, el abogado del gobierno federal, FM Ferg, Esq. declaró: “Se afirma, Señoría, que el inmueble vendido al valor justo de mercado y que los bienes reclamados, no contabilizados, el precio reclamado es injusto, excesivo e irrazonable”. Período .
Mi abuelo estaba impugnando la evaluación del Custodio de su propiedad personal que estaba valorada en $96. El abuelo dijo que valía $313,50. Sumando esta cantidad al valor de los “bienes inmuebles” de esa finca, el reclamo total hecho a la “Comisión Japonesa de Reclamaciones de Propiedades” (Subcomisión) (Caso 904) el 14 de septiembre de 1948, fue por
$2.650,50. El abogado de Winnipeg, SMCherniak, Esq., un buen amigo de los nikkei, representó a mi abuelo.
Un amigo Nisei confesó recientemente que la familia de su esposa recibió un cheque por valor de 60 dólares tanto para su casa como para sus pertenencias personales. "Las propiedades de nuestros padres se vendieron temprano y recibieron su cheque mientras aún estaban en campos de internamiento sin poder opinar en absoluto", dijo. “¡El gobierno ciertamente ganó mucho dinero a expensas de todos!”
Si bien es imposible para los nikkei nacidos después de la Segunda Guerra Mundial sentir el dolor de perder la propiedad ganada con tanto esfuerzo como lo hicieron nuestros abuelos y bisabuelos, me retorcí incómodo mientras leía cada palabra de la transcripción judicial, imaginándome a mi abuelo (a quien solo que conoció cuando era un niño en Toronto) de pie estoicamente en la sala del tribunal de Winnipeg (la familia trabajaba en una granja de remolacha azucarera) frente al abogado del gobierno que se negó a reconocer cualquier irregularidad por parte de Canadá por la venta del trabajo de su vida sin su permiso. Este acto singular, por supuesto, acabó con la razón más importante por la que la mayoría de los nikkei querrían alguna vez regresar a Columbia Británica: que era su hogar.
* * * * *
El proyecto Paisajes de injusticia, dirigido por el Dr. Jordan Ross-Stanger, profesor de historia en la Universidad de Victoria, Columbia Británica, es un proyecto de investigación de siete años con múltiples socios que explora el despojo forzoso de los canadienses japoneses durante la Segunda Guerra Mundial. El proyecto está liderado por investigadores de la UVic con 13 instituciones colaboradoras.
El proyecto ha recibido una subvención de asociación de 2,5 millones de dólares del Consejo de Investigación de Ciencias Sociales y Humanidades y las instituciones asociadas han comprometido 3 millones de dólares adicionales. Paisajes de Injusticia desarrollará materiales educativos, publicaciones, eventos públicos y culminará con un recorrido por el país de una nueva exhibición interactiva del museo a partir de 2019. El efecto neto promete ser una nueva forma de aprender y comprender más sobre lo que sucedió con el Propiedades canadienses japonesas, incluidas granjas, barcos de pesca y negocios, que el gobierno federal prometió mantener a salvo y luego se vendieron sin siquiera consultar a los propietarios.
* * * * *
Norm Ibuki (NI): ¿Podrías comenzar contándonos qué es el proyecto Paisajes de Injusticia?
Dr. Jordan Ross-Stanger (JRS): El proyecto trata sobre el despojo de las propiedades de los canadienses japoneses en la década de 1940. No es un intento de volver a contar toda la historia del desarraigo y el internamiento, sino que se centra en preguntas sobre lo que los canadienses japoneses perdieron (y lo que preservaron) cuando el gobierno decidió despojarlos de todas sus posesiones materiales. El despojo de propiedades fue exclusivo de Canadá: ninguna otra jurisdicción (incluido Estados Unidos) obligó a vender todas las propiedades de tantos de sus propios ciudadanos de origen japonés. Los miembros de nuestro proyecto piensan que esta historia es importante hoy. Es una historia de la violación de los derechos humanos y civiles en un momento de percepción de inseguridad, de medidas tomadas en nombre de la defensa nacional que no hicieron que nadie estuviera más seguro, de los daños duraderos del desplazamiento masivo y la pérdida de hogares, y de la resiliencia de las personas que enfrentan la injusticia.
Nuestro colectivo de investigación trabajará en conjunto durante siete años (ahora estamos comenzando el año 3) para investigar (fase 1) y luego contar (fase 2) esta historia. Crearemos publicaciones y presentaciones académicas, comunicaciones digitales innovadoras, recursos para docentes (primaria, secundaria y postsecundaria) y una exhibición itinerante en un museo (producida conjuntamente por el Museo Nacional Nikkei y el Museo Real de BC).
NI: ¿Cuál fue la razón detrás del despojo de los JC? Personalmente, todavía me cuesta entender por qué le quitaron a la familia la granja Ibuki en Strawberry Hill.
JRS: No había ninguna justificación legítima para vender propiedades de propiedad japonesa-canadiense.
Cuando los funcionarios comenzaron a vender por la fuerza granjas como la que usted menciona (verano de 1943), el furor por la supuesta amenaza a la seguridad que representaban los canadienses japoneses ya había pasado hacía tiempo. Nadie imaginaba que las fincas o casas que habían dejado atrás (en gran parte ocupadas por inquilinos) o los almacenes de sus efectos personales suponían una amenaza. En cambio, los intereses de otros habitantes de la Columbia Británica en adquirir la propiedad, un plan para asentar a los soldados que regresan en sus tierras, los planes para reconstruir el East End de Vancouver, las dificultades administrativas para proteger la propiedad de casi 22.000 personas, los crecientes costos del internamiento (que iban a ser sufragados por las ventas de propiedades), y el compromiso de políticos clave de Columbia Británica de exiliar permanentemente a los canadienses japoneses de la provincia animó a los funcionarios a decidir vender todo. Estas consideraciones no ocupaban el lugar que les correspondía en el debate. El gobierno federal había asumido el control de las propiedades de propiedad de japoneses y canadienses con la promesa legalmente vinculante de protegerlas en interés de sus propietarios . Los funcionarios tenían muchas razones para vender, pero ninguna de ellas estaba justificada.
NI: ¿Cuáles fueron algunas de las razones más comunes por las que se vendieron las propiedades?
JRS: Desde el punto de vista gubernamental, este fue un proceso muy impersonal. Las ventas se convirtieron en una cuestión de política. Una vez que los funcionarios decidieron vender, decidieron que todo iría. En ese momento, no consideraron detalles específicos: la calidad y el carácter de la propiedad o su significado para sus propietarios. Para mí, este es uno de los aspectos más desgarradores de esta historia. Los canadienses japoneses, por supuesto, tenían apegos muy específicos a propiedades muy específicas, y escribieron a los funcionarios para preguntar y protestar, preguntando por qué tenían que vender sus pertenencias personales y sus casas. Las respuestas burocráticas que recibieron todavía hoy son muy difíciles de digerir, y sólo puedo imaginar cómo fue leerlas en ese momento.
NI: Además de la oposición expresada por los propios propietarios, ¿alguno de los partidos políticos de la época o iglesias expresó alguna preocupación?
JRS: Hubo voces de protesta por las ventas de propiedades, algunas en ese momento, otras después. No he visto mucha evidencia de que partidos políticos o grupos religiosos protestaran por las ventas forzosas de propiedades mientras se llevaban a cabo, aunque la propiedad estaba incluida en el conjunto más amplio de preocupaciones expresadas en 1946-1947, cuando se formó una coalición para protestar. el exilio forzado de canadienses japoneses a Japón. Curiosamente, algunas de las condenas más contundentes de las ventas forzosas en ese momento provinieron de la propia burocracia. Por ejemplo, John Erskine Read, asesor jurídico del Departamento de Asuntos Exteriores y académico jurídico muy distinguido y más tarde juez, criticó severamente el manejo de la propiedad por parte del gobierno, que consideró como un “abandono completo” del principio de “imparcialidad”. Al enfatizar que los canadienses japoneses eran súbditos británicos, Read escribió: “Los despoja de cada centavo que puedan tener en sus bolsillos o en los bancos, les quita la ropa y les quita las herramientas de su oficio; plumas estilográficas de sus bolsillos, libros de sus bibliotecas; y los entrega todos a las tiernas misericordias del Custodio”. Señaló con razón que estas acciones no tenían nada que ver con la seguridad. Sin embargo, esas voces fueron muy pocas y muy poco escuchadas.
NI: ¿Qué pasó con las propiedades de los estadounidenses de origen japonés que fueron internados?
JRS: Greg Robinson, que está relacionado con Landscapes of Injustice , conoce la comparación con Estados Unidos mucho mejor que yo. Ha explicado que, si bien los estadounidenses consideraron crear una autoridad de custodia para ocuparse de las propiedades japonesas estadounidenses, al final se resistieron a la idea. . Esto significó que nunca asumieron una “custodia protectora” y por lo tanto nunca enfrentaron la cuestión de si vender o no. No obstante, los estadounidenses de origen japonés perdieron mucho debido a su encarcelamiento y al oportunismo de sus vecinos y otras personas interesadas en sus propiedades. Al final, creo que sólo alrededor del 25 por ciento de los terratenientes japoneses-estadounidenses pudieron regresar a sus propiedades. Su libro sobre estos temas disponible aquí >>
NI: ¿Por qué estuvo vigente la prohibición de que los JC regresaran a la costa de Columbia Británica hasta 1949, mucho después de que terminara la Segunda Guerra Mundial? ¿Cuál fue la intención específica de esto? ¿Algún nikkei intentó reclamar su propiedad?
JRS: Los detalles de la política de internamiento (como la decisión de extenderla hasta 1949) no son el foco central de nuestro proyecto de investigación, pero Patricia Roy tiene un capítulo sobre este tema en un libro, Nikkei in the Pacific Northwest (editado por Louis Fiset y Gail M. Nomura), que puede interesar a algunos de sus lectores: cruza la frontera entre Canadá y Estados Unidos para considerar las experiencias del pueblo nikkei desde una perspectiva transnacional y regional. Según Roy, los parlamentarios de Columbia Británica (más que la opinión popular o el liderazgo en Ottawa) lideraron la extensión del internamiento hasta el período de posguerra. Explica que los parlamentarios de Columbia Británica ofrecieron una opinión “prácticamente unánime” de que a los canadienses japoneses no se les debería permitir regresar, y su activismo en la Cámara de los Comunes y en el debate político resultó en la extensión del internamiento. Estas acciones fueron duramente criticadas por otros; Winnipeg Free Press , según Roy, escribió que estas acciones habían escrito “el puro racismo, las doctrinas de Hitler... en las leyes de Canadá” (9 de mayo de 1947, citado en Roy).
El caso mejor documentado en el que un japonés-canadiense reclamó su propiedad es la historia de Zennosuke Inouye, un veterano de la Primera Guerra Mundial, que pudo recuperar su granja convenciendo a los administradores de la Ley de Tierras de Veteranos (que estaban transfiriendo a los japoneses-canadienses -propiedad de veteranos (ver más abajo) que su servicio debería calificarlo para esta decencia básica. Este caso ha sido documentado por Peter Neary, en un artículo de la Canadian Historical Review .
NI: ¿Es cierto que la mayoría de las granjas fueron entregadas a veteranos que regresaron de la Segunda Guerra Mundial? ¿Hay alguna verdad sobre los chismes que he escuchado a lo largo de los años acerca de que los agentes inmobiliarios de Vancouver están confabulados con los políticos de BC para su beneficio personal?
JRS: Es cierto que se transfirieron casi 800 granjas dentro del gobierno federal, desde el Custodio de Propiedad Enemiga, que se suponía debía proteger la propiedad, hasta la Junta de Asentamiento de Soldados/Ley de Tierras de Veteranos para su distribución entre los soldados que regresaban. Nuestro proyecto ahora está completando una investigación que nos permitirá rastrear esas propiedades después de estas transacciones, para ver qué hicieron los veteranos con las propiedades y cuánto ganaron (y cuánto perdieron los canadienses japoneses) con esta acción. Hemos rastreado las ventas de propiedades en Maple Ridge teniendo en cuenta estas preguntas y, dentro de aproximadamente un año, podremos informar con mayor precisión sobre esto.
Los rumores sobre agentes inmobiliarios y la corrupción de los políticos son más difíciles de confirmar con pruebas. Ciertamente, algunos agentes inmobiliarios ganaron. Obtuvieron honorarios por administrar las propiedades antes de venderlas y luego clamaron (con éxito) representarlas en el mercado una vez que la política cambió a venta. En este proceso participaron importantes empresas inmobiliarias, como la Pemberton Company de Vancouver.
NI: ¿Hay alguna cifra en dólares que pueda compartir y que se relacione con la comunidad en su conjunto?
JRS: Las mejores cifras generales siguen siendo las del estudio Price Waterhouse, encargado por la NAJC durante el movimiento Redress, que estimó las pérdidas japonesas-canadienses (incluidas las pérdidas inmobiliarias y salariales) en aproximadamente mil millones de dólares (dólares de 2016). Sin embargo, esta estimación es muy baja. Consideró el valor de los bienes raíces en 1949, cuando finalmente se levantaron las restricciones a los canadienses japoneses. Este enfoque tenía sentido como parte de Redress: midió los valores en el momento en que las políticas federales terminaron en el contexto de un reclamo contra ese gobierno. Pero en realidad, si hubieran tenido la opción, muchos canadienses japoneses habrían conservado sus propiedades hasta la década de 1950 e incluso más allá, cuando los valores inmobiliarios en Columbia Británica se dispararon.
Dejame darte un ejemplo. Uno de los edificios emblemáticos del barrio de Powell Street, el edificio Tamura, fue vendido por el custodio en marzo de 1943 por un precio de 31.500 dólares (453.886 dólares en dólares de 2016). El edificio, que albergaba el Hotel New World, oficinas comerciales y una zona comercial a nivel de la calle, había sido diseñado para Shinkichi Tamura por el estudio de arquitectura Townsend and Townsend después de que él comprara la propiedad en 1912. El edificio valía mucho más que su precio de venta. Shinkichi, que regresó a Japón en la década de 1930 para seguir una carrera política, se lo vendió a su hijo, Toru Tamura en 1936 por 75.550 dólares (1,3 millones de dólares). Por tanto, su venta por parte del Depositario supuso una pérdida de más de 800.000 dólares (2016); Dicho de otro modo, el Depositario vendió el edificio por el 35 por ciento de su precio de compra siete años antes. Esta diferencia pronto fue capitalizada por el comprador. En 1959, el edificio se vendió nuevamente por 115.000 dólares (967.665 dólares), más del doble de la inversión de 1943. Ningún análisis hasta la fecha ha podido capturar este tipo de devaluaciones y beneficios. Nuestro proyecto está trabajando para poder contar estas historias individuales, así como para proporcionar un análisis sistemático de estos impactos en todas las propiedades. Estén atentos para obtener más resultados en ese frente.
No he encontrado ejemplos de mala conducta para beneficio económico personal. La venta de las granjas al VLA, a precios que los funcionarios sabían que estaban muy por debajo del valor de mercado, fue una forma de corrupción, pero no para el beneficio financiero personal de ningún político individual. Los políticos ganaron políticamente con su papel en el proceso. Pero todavía no hemos encontrado pruebas claras de que se llenaron los bolsillos.
Nuestro colectivo de investigación está compuesto por profesores y estudiantes académicos, profesionales de museos, profesores y organizaciones comunitarias. Contamos con 15 organizaciones socias y decenas de colaboradores en todo el país.
© 2016 Norm Ibuki
