Leer Parte 2 >>

En 1995, se celebró una conferencia sobre la experiencia japonés-estadounidense en el Northwest College de Powell, Wyoming. Entre los oradores de la conferencia se encontraban el historiador Yuji Ichioka, quien presentó un artículo sobre Buddy Uno, y Hosokawa. Según las cintas supervivientes de las sesiones, Ichioka afirmó durante su presentación que Uno, a pesar de su trabajo para Tokio y su creencia en la superioridad y la honorable misión del ejército japonés, NO era un traidor a los Estados Unidos.

Más bien, simplemente estaba en conflicto: un “hombre marginal” que nunca se sintió como en casa ni en Japón ni (debido al racismo) en Estados Unidos. Ichioka concluyó que no existía un Nisei totalmente 100% leal. Más bien, sostuvo, todos los Nisei estaban tan marginados y conflictivos como Uno; nombró a Bill Hosokawa como un ejemplo de ello. Hosokawa, que estaba entre el público, no respondió. Sin embargo, en su propia presentación al día siguiente, Hosokawa discrepó fuertemente. Después de explicar que había trabajado en Singapur y Shanghai, Hosokawa intervino que nunca había vivido en Japón y nunca había apoyado al ejército japonés. Añadió que se ofendió por los comentarios de Ichioka y no apreciaba que lo agruparan con Buddy Uno. ¹

Sin embargo, el historial es bastante más complejo de lo que indican los comentarios recientes de Bill Hosokawa. Aunque Hosokawa sería un firme partidario de Estados Unidos contra Japón durante la Guerra del Pacífico, de hecho vivió y trabajó en el imperio japonés antes de la guerra. Allí acabó escribiendo para la misma revista colaboracionista que Buddy Uno, que siguió siendo projaponés incluso después de Pearl Harbor.

Sin duda, los escritos de Hosokawa para Far Eastern Review difieren claramente en tono de los de Uno. Uno era un defensor descarado de Japón y su ejército, y era crédulo en cuanto a la verdadera naturaleza de la ocupación de China. El objetivo declarado de Hosokawa era mantener la paz internacional y elevar a las masas asiáticas. Como muchos liberales de todos los matices, acogió con satisfacción el fin de la dominación blanca y el chauvinismo racial en el Lejano Oriente. Sus escritos instaban tanto a Washington como a Tokio a seguir políticas realistas y a comprometerse en nombre de la paz. A pesar de la nube de censura oficial y no oficial que lo rodeaba, expresó valientemente (aunque fugazmente) su disgusto por la ocupación militar japonesa de China.

Si bien expresó escepticismo sobre la posición antijaponesa de las potencias imperialistas occidentales, también afirmó que la posición de Estados Unidos se basa en la moralidad internacional. En notable contraste con Buddy Uno, aprobó la lucha para resistir a la Alemania nazi.

De todos modos, los escritos de Hosokawa, incluso si estuvieron sujetos a vigilancia por parte de las autoridades de ocupación, en ocasiones se acercaron a lo que se habría considerado propaganda enemiga en condiciones de guerra. Mucho después de que la mayoría de los nisei de la costa oeste, ya sea por motivos de principios o de prudencia, dejaran de justificar la expansión imperial de Japón en Asia frente a las repetidas demandas de retirada de Washington, Hosokawa continuó ensalzando los esfuerzos de Tokio, incluso frente a la brutalidad de Japón. en China y ocupación de la Indochina francesa.

Por el contrario, deploró la propaganda pro-china y describió repetidamente a los chinos como atrasados ​​e incapaces de autogobernarse. Incluso trazó una equivalencia entre la ayuda y el asesoramiento técnico proporcionados por Japón y Estados Unidos a sus respectivos clientes chinos (un caso de libro de texto, parafraseando el bon mot de Winston Churchill, de permanecer neutral entre los bomberos y los bomberos).

Peor aún, restó importancia a la naturaleza totalitaria de la sociedad japonesa, presentándola como una respuesta a la guerra no diferente de la de otros países. Sólo hizo una referencia superficial a la censura de prensa, que mezcló con elogiosos relatos de consejos vecinales que daban trabajo patriótico a personas ansiosas (la red de informantes empleados por los consejos la pasó por alto por completo). Su disquisición sobre las ventajas del invencible espíritu japonés sobre las dificultades materiales se parecía en gran medida a la propaganda oficial de Tokio.

El lenguaje general de Hosokawa también reflejaba un sutil sesgo projaponés. No sólo elogió los esfuerzos de Japón en la Manchuria ocupada, sino que en algunos casos se refirió a la zona como Manchukuo (el nombre del estado títere creado por Tokio y no reconocido por las democracias occidentales). También hizo referencias favorables al plan de Japón para una “Esfera de coprosperidad de la Gran Asia Oriental” como un esfuerzo sincero de liderazgo regional, más que como una máscara para la explotación.

¿Qué hacemos entonces con esta aparente contradicción? Cabe destacar que Hosokawa no fue ni un cómplice de los militaristas japoneses ni un hipócrita: era un hombre de principios genuinos, que más tarde demostró coraje moral al expresar opiniones en momentos que no eran populares entre los Nisei. (En aras de una divulgación completa, debo señalar que me encontré con Hosokawa en dos ocasiones, y él ayudó a publicar en su columna del periódico algunos de mis nuevos descubrimientos sobre las causas de la expulsión de los japoneses en tiempos de guerra).

Más bien, parece claro que, como muchos jóvenes Nisei (y Hosokawa tenía sólo 23 años cuando se mudó a Asia), sentía una cierta conexión con Japón. La propia experiencia de discriminación de Hosokawa en la costa oeste debido a su ascendencia japonesa, aunque menos decisiva que la de Buddy Uno, lógicamente habría ayudado a motivar su expresa simpatía hacia Japón como un "país que no tiene" al que se le niega su parte justa de recursos por celosos "que tienen". países”, así como su escepticismo sobre los motivos de la prensa antijaponesa. Estos factores, así como su sincero pacifismo y su temor a otra Guerra Mundial, hicieron que Hosokawa tardara en apreciar plenamente la naturaleza salvaje del dominio japonés en Asia durante los años previos a Pearl Harbor y su amenaza a la paz internacional.

Notas:

1. William Hosokawa, “'Buenos viejos tiempos' para el extranjero en China: se han ido”, Far Eastern Review , octubre de 1941, págs. 15-16, 36.
2. Bill Hosokawa, entrevista con el autor, 8 de enero de 2005, Denver, CO.
3. Actas de la conferencia japonés-estadounidense, Northwest College, 1995. Por este relato estoy en deuda con Arthur Hansen, quien presenció el intercambio y me informó al respecto, y con Mike Mackey, quien revisó las cintas de la conferencia y preparó un resumen. de las declaraciones hechas para mi uso. Arthur Hansen, correos electrónicos al autor con archivos adjuntos de Mike Mackey, 5 y 6 de diciembre de 2011.

© 2012 Greg Robinson