Leia a Parte II >>
Ken Nakazawa teria se definido como internacionalista. Ao longo de sua carreira, ele defendeu a compreensão internacional através do estudo de culturas estrangeiras. Num Instituto de Relações Internacionais em Riverside, em Novembro de 1927, fez um discurso propondo que as diferenças entre o Oriente e o Ocidente fossem compostas através de “diferenças positivas”, como tinha sido o caso na arte e na literatura.
No entanto, nos anos anteriores a 1931, ele quase não abordou a política internacional nas suas declarações públicas e escritos. Uma rara exceção ocorreu em junho de 1928, quando três isseis em Los Angeles foram presos sob suspeita de serem comunistas. Nakazawa fez uma declaração em nome do Consulado Japonês recusando-se a apoiá-los. O governo do Japão, proclamou ele, “opõe-se inalteravelmente ao comunismo”, acrescentando: “Não o apoiamos no Japão e não o aceitaremos entre os nossos cidadãos na América”.
No entanto, devido à sua reputação literária, na sequência da invasão da Manchúria pelo Japão, no Outono de 1931, ele voluntariou-se ou foi pressionado a servir para apresentar o lado japonês da questão. Em novembro de 1931, ele falou sobre a Manchúria pela estação de rádio KNX. Em 11 de dezembro de 1931, participou de um debate sobre o assunto com o Dr. Wing Mah, professor de ciência política da Universidade o! Califórnia, em reunião do Instituto de Relações Internacionais em Riverside, Califórnia.
Como relatou o Christian Science Monitor , Nakazawa insistiu que o Japão não cobiçava um centímetro de terreno na Manchúria, apresentando como prova repetidas declarações de autoridades japonesas. “Assim que a segurança de vidas e propriedades estiver totalmente garantida”, concluiu ele, “[o Japão] retirará com prazer o seu exército”.
Apesar das garantias confiantes (ou enganosas) de Nakazawa, o Exército Japonês permaneceu na Manchúria e criou o fantoche “Conselho Administrativo Supremo do Nordeste”, que proclamou o estado de “Manchukuo” em fevereiro de 1932. Durante fevereiro-março de 1932 (em meio aos preparativos para aquele verão Jogos Olímpicos), ele entrou novamente em ação. Nakazawa fez uma dúzia de discursos sobre a questão da Manchúria em toda a região, incluindo Laguna Beach; São Luís Obispo; Guadalupe; Lancastre; Ilha Terminal; El Monte; Santa Maria; Anaheim; e Colinas Dominguez. Ele contribuiu com um artigo, “The Sino-Japanese Controversy”, para o novo jornal da USC, World Affairs Interpreter.
Embora a questão da Manchúria rapidamente tenha perdido destaque no debate público, a questão mais ampla da política de Tóquio e do potencial conflito com os Estados Unidos mobilizou Nakazawa para intervir novamente. Em dezembro de 1932, participou de um Instituto de Assuntos Mundiais com o famoso escritor Inazo Nitobe. No ano seguinte, ele falou sobre “O Pacífico e o Mundo em Paz”.
Em Abril de 1934, o Ministério dos Negócios Estrangeiros japonês declarou publicamente a sua “doutrina Pan-Asiática”, uma “Doutrina Monroe Asiática” que afirmava o papel principal do Japão na protecção da paz e da ordem na Ásia Oriental. Após o anúncio, Nakazawa dirigiu-se à Associação de Ministros Presbiterianos no edifício da YMCA em Los Angeles.
De acordo com o Los Angeles Times , Nakazawa insistiu que o Japão favorecia a "porta aberta" estabelecida na China, e sublinhou que o povo japonês e o seu governo tinham apenas os sentimentos mais amigáveis em relação aos Estados Unidos. Ele acusou os propagandistas de tentarem provocar problemas desnecessários entre o Japão e os Estados Unidos no Pacífico: “Um ataque do Japão à América, afirmou Nakazawa, “seria como um rato atacando um elefante”.
Logo depois, no início de 1935, participou de um debate no Friday Morning Club sobre as relações entre a China e o Japão. Em resposta ao Dr. No-Young Park de Harvard, que se queixou das violações do tratado do Japão, Nakazawa negou que o Japão tivesse violado qualquer tratado e culpou o comunismo pelas tensões entre a China e o Japão.
Da mesma forma, em abril de 1935, ele fez um discurso ao Clube Universitário Feminino, “Problemas Externos e Internos Atuais do Japão”. Ele marcou patriotas equivocados que tentaram mostrar a sua devoção à América manifestando ódio a outras nações como uma ameaça à paz mundial. Sua campanha deu sinais de sucesso. Em novembro de 1936, quando Nakazawa se dirigiu aos Cavaleiros de Pítias, em Hollywood, o Los Angeles Times referiu-se a ele como um “líder da paz japonês”.
No verão de 1937, Ken Nakazawa viajou para o Japão – apesar de seu status de especialista em cultura japonesa, ele não visitava seu país natal há 30 anos. Ele não trouxe sua família. No barco para Yokohama, ele se encontrou com estudantes delegados do kengaI kudan dos Jovens Cristãos do Sul da Califórnia e falou-lhes sobre as fases da vida japonesa. Ele pode ter estado presente na celebração de 4 de julho realizada pelos alunos a bordo.
Em seu pedido de reentrada nos EUA, Nakazawa afirmou mais tarde que o objetivo de sua viagem era participar de uma conferência educacional patrocinada pelo Ministério do Comércio Exterior japonês. Uma reportagem de jornal afirma que ele esteve de fato presente na Sétima Conferência Mundial de Educação, em Tóquio, em 26 de julho. Ele voltou à América do Norte em 3 de setembro.
Dito isto, a natureza das suas atividades durante a viagem à Ásia permanece obscura. Foi no início de julho de 1937 que um conflito na Ponte Marco Polo levou a uma invasão em grande escala da China pelas tropas japonesas. De acordo com o Japan Times , quando Nakazawa falou em Tóquio em 9 de agosto sob os auspícios de Kokussai Kyokai, ele afirmou que tinha acabado de passar um mês no norte da China. Dadas as datas de chegada e o horário documentado em Tóquio, isso parece altamente improvável.
Depois, após o seu regresso a Los Angeles, lançou uma ofensiva de propaganda em apoio à invasão japonesa. Em 23 de setembro, Frank Chuman (então um estudante universitário) escreveu em Kashu Mainichi que Nakazawa havia sido convidado para discursar no capítulo local da Associação Cristã de Estudantes Japoneses e disse a seus membros para estudarem a linha oficial a fim de reproduzi-la:
As razões do Japão para a actual situação sino-japonesa devem ser compreendidas por todos os estudantes universitários nisei. Gostaria também de sugerir as respostas que podem ser dadas caso o povo americano lhe pergunte sobre a situação atual, portanto, tenha muitas perguntas prontas.
Duas semanas depois, em 10 de outubro, Nakazawa publicou um artigo de primeira página no Los Angeles Times , "Professor japonês conta causas do imbróglio". Respondendo a um artigo do cônsul chinês TK Chang denunciando a invasão do Japão, Nakazawa defendeu as ações de Tóquio, insistindo que as forças chinesas na ponte Marco Polo provocaram uma resposta das forças japonesas e que o Japão era inocente no conflito.
Cinco dias depois, ele fez um discurso de rádio, “A verdade sobre a China”, pela rádio KRKD. De acordo com um relato em Kashu Mainichi, Nakazawa afirmou numa entrega semelhante a uma metralhadora que tinha acabado de regressar de uma missão de investigação a Manchukuo e ao Norte da China. Os chineses não eram apenas uma raça insalubre e irresponsável – “A China é o depósito de lixo do mundo”, proclamou Nakazawa – mas também selvagens. “ O assassinato em massa de civis é algo comum entre essas pessoas que eram governadas por bandidos e senhores da guerra sedentos de sangue. O assassinato em massa de civis japoneses e coreanos em Tung Chow é apenas mais um dia de trabalho para estes bandidos implacáveis… O Japão foi o único vítima da política astuta e açucarada de anti-estrangeirismo espasmódico da China”, declarou o orador. Nakazawa apresentou a invasão japonesa sob uma luz nobre. “O sacrifício pago pelo Japão para restaurar a paz e a ordem na China é tão grande que é ridículo criticar o Japão por ter ambição territorial.”
Nas semanas seguintes, Nakazawa continuou sua defesa pública do Japão. Ao contrário de 1931, quando se envolveu em debates com os chineses, aqui ele falou principalmente para o público nipo-americano – não está claro se os chineses se recusaram a negociar com ele ou se ele simplesmente preferia audiências amigáveis.
Em outubro, ele falou num fórum aberto sobre a situação sino-japonesa, patrocinado pela JACL de Orange County, e em novembro, num templo budista em San Diego, onde proferiu primeiro o seu discurso em inglês, depois em japonês, em benefício dos idosos. pessoas.
Numa conferência cívica em Upland, Califórnia, em Novembro de 1937, ele afirmou que o Japão deveria ser felicitado por combater o comunismo na China: “O comunismo está a engolir a China e, a menos que seja travado, toda a civilização ocidental será incluída”. Da mesma forma, num discurso de rádio de 3 de dezembro na estação KFWB, “America's Neutrality Threatened”, Nakazawa referiu-se à condenação injustificável do Japão por países estrangeiros e à ameaça de perda económica para o comércio americano com o Japão e a Ásia se Washington instituísse medidas de boicote contra a Nippon .
Nesse mesmo mês, num Instituto de Assuntos Mundiais no Hotel Beverly Hills, Nakazawa discutiu “A participação do Japão na China”, declarando que a actual missão militar do Japão naquele país não seria concluída até que os comunistas cessassem as suas actividades.
Em 6 de dezembro de 1937, poucos dias antes do início do Massacre de Nanjing, Nakazawa contribuiu com um artigo para o Nichi Bei , intitulado “Chineses tentam alinhar as potências mundiais contra os nipônicos”. Nele, Nakazawa afirmou que os chineses estavam tentando virar a opinião mundial contra o Japão através de falsas histórias de propaganda sobre as atrocidades japonesas. Na verdade, afirmou ele, os militares japoneses “estavam fazendo tudo ao seu alcance para evitar ferimentos desnecessários ou morte. Às vezes, ela chegava ao ponto de arriscar o perigo de uma emboscada, anunciando sua intenção de atacar certas seções com vários dias de antecedência. Ela sempre prestou toda assistência àqueles que desejavam escapar do cenário de perigo.”
Longe de reconhecer os custos da invasão japonesa para a China, Nakazawa sublinhou as atrocidades chinesas, nomeadamente o motim em Tungzhou (no então estado fantoche japonês de Hebei Oriental), no qual 300 homens, mulheres e crianças japoneses foram mortos. Nakazawa afirmou – com precisão duvidosa – ter sido uma testemunha ocular.
Eu estava em Tung - Chow depois do massacre . A cena que vi era horrível além do meu poder de descrição . Eu vi o corpo de uma menina de dois anos com o crânio e os membros arrancados. e o tronco pisoteou como uma panqueca. Cada centímetro do chão estava encharcado de sangue…
No novo ano de 1938, ele renovou seu foco na guerra na China. Em janeiro, ele fez um discurso, “O Resultado do Conflito Sino-Japonês” na reunião da YBA em Higashi Hongwanji. Logo depois, Nakazawa falou aos estudantes do San Diego State College. O seu “Ponto de Vista Japonês” sobre o conflito Sino-Japonês foi recebido com entusiasmo. Em fevereiro de 1938, ele discursou ao Rotary Club de Orange County sobre a guerra:
A China planeou vencer a sua causa conquistando o apoio dos Estados Unidos. Os Estados Unidos não só devem considerar a perda de comércio com o Japão - três vezes maior que a perda do comércio deste país com a China - mas a nação também deve considerar o grande sacrifício que seria implicado caso assumisse o papel da China na o actual conflito . Um argumento sério apresentado pela China é que o Japão é o agressor e este argumento surge porque o Japão está a travar a guerra na China. ”
Nakazawa encerrou afirmando que a China olhou para fora em busca das causas da agitação e dos problemas, em vez de olhar para dentro e ver a sua própria responsabilidade.
Em abril de 1938, um artigo de Nakazawa apareceu no Volume 1 da “Pacific Review”, uma brochura patrocinada pelo governo japonês sobre o povo japonês e as relações exteriores do país. Nos meses seguintes, ele falou sobre o conflito sino-japonês para audiências em San Diego, Chula Vista, Anaheim; Santa Ana (onde se referiu ao conflito sino-japonês como uma “disputa familiar” em que não poderia haver divórcio, e que deveria ser resolvida pelos interessados); São Bernardino; e Jardim Bosque.
Embora tenha mantido um conjunto de temas comuns e nunca tenha abandonado o seu apoio inabalável à política agressiva do Japão, ele reformulou o seu discurso ao longo do tempo. Por exemplo, num discurso perante o Rotary Club de Oxnard, na Primavera de 1941, Nakazawa repetiu a sua afirmação de longa data de que a amizade básica entre o Japão e a América estava a ser prejudicada pelos esforços dos fomentadores da guerra. Desta vez, porém, o seu discurso centrou-se não na ocupação da China, mas no interesse do Japão nas Índias Orientais Holandesas, que Nakazawa insistia não ter origem no desejo de conquista, mas no comércio. É impossível saber neste momento até que ponto Nakazawa estava consciente do massacre de Nanjing ou dos horrores da ocupação japonesa da China. O que está claro é que, à medida que os Estados Unidos e o Japão avançavam para a guerra, a sua defesa aberta da linha oficial de Tóquio tornou-o suspeito aos olhos das autoridades americanas.
Continua... >>
© 2024 Greg Robinson
