Durante a Segunda Guerra Mundial, as comunidades japonesas ao redor da orla do Pacífico e em outros lugares foram submetidas a deslocamento, internamento ou encarceramento. Embora o caso da Costa Oeste dos Estados Unidos seja o mais conhecido, várias nações desenvolveram apressadamente as suas próprias políticas de encarceramento com base no pressuposto de que as comunidades japonesas, independentemente do estatuto de cidadania ou da lealdade ao país, apoiavam o Japão.
Na maioria dos casos, o tratamento punitivo das comunidades de imigrantes japoneses seguiu o caminho das políticas de imigração de longa data para excluir e discriminar as comunidades japonesas. Talvez nenhum exemplo melhor ilustre isto do que o tratamento dado pela Austrália aos seus residentes de etnia japonesa.
Fora da Austrália, o encarceramento de nipo-australianos recebeu muito pouca atenção dos jornalistas durante os anos de guerra. No entanto, na era pós-guerra, jornalistas Nikkei nos EUA e no Canadá escreveram vários artigos criticando o governo australiano pela sua contínua discriminação anti-japonesa.
Neste artigo, examinarei como os jornalistas nikkeis nos EUA e no Canadá, preocupados com o persistente sentimento anti-japonês na América do Norte, cobriram as políticas anti-japonesas da Austrália no pós-guerra como um tópico de discussão e um aviso aos seus leitores. Na verdade, muito poucos jornais dos EUA e do Canadá prestaram muita atenção à política de internamento australiana, ou vice-versa – as poucas menções às políticas de encarceramento dos EUA e do Canadá são objecto de um artigo separado.
Talvez nenhum país do mundo do Pacífico tenha conseguido impedir com sucesso a imigração de cidadãos japoneses como a Austrália. Desde a virada do século XX , a Austrália impôs uma política de “Austrália branca” que impedia a imigração de pessoas da Ásia para o continente e quaisquer chances de naturalização. Várias leis, como a Lei de Restrição à Imigração de 1901, restringiram a migração de cidadãos japoneses para a Austrália. Apesar destas políticas draconianas, alguns migraram.
Às vésperas da Guerra do Pacífico, cerca de 1.200 cidadãos japoneses e seus filhos moravam na Austrália. Entre esta população, apenas aqueles com 16 anos ou mais foram obrigados a registar-se como estrangeiros não cidadãos.
Imediatamente após Pearl Harbor, o governo australiano, citando a Lei de Segurança Nacional de 1939, reuniu a sua população de 1.141 japoneses australianos e confinou-os em campos guardados pelo exército australiano. Outros 3.160 indivíduos de ascendência japonesa provenientes das Índias Orientais Holandesas, Nova Zelândia e Nova Caledónia foram enviados para a Austrália para detenção, tendo o governo francês enviado cruelmente a comunidade japonesa da Nova Caledónia para a Austrália em jaulas.
Durante a guerra, a Austrália confinou os nipo-australianos em quatro campos no interior: Loveday, Tatura e Hay. Muitos destes campos também albergavam prisioneiros de guerra da Alemanha, Japão e Itália, sublinhando ainda mais aos confinados que eram tratados como combatentes inimigos. No final da guerra, o governo australiano deportou a maioria dos nipo-australianos confinados, com algumas exceções.
A historiadora Yuriko Nagata descreveu a política de internamento da Austrália como tendo eliminado a maioria da comunidade japonesa da Austrália, deixando muito poucos vestígios do que existia antes da guerra. Para o censo de junho de 1947, apenas 335 indivíduos alegaram ascendência japonesa.
A política de encarceramento da Austrália durante a guerra alinhou-se com a maior política da Austrália Branca do século XX . Em alguns casos, o tratamento dispensado pela Austrália aos nipo-australianos atraiu o apoio de supremacistas brancos no exterior.
No Canadá, os jornalistas apontaram a Austrália como um exemplo do sucesso das políticas de imigração anti-japonesas na prevenção da necessidade de internamento. Na edição de 4 de maio de 1942 do The Vancouver Daily Province , o jornalista Paul Malone elogiou a política da Austrália Branca da Austrália por ter ajudado a evitar preventivamente a necessidade de uma política de encarceramento:
“Graças à política da Austrália Branca, praticamente não há japoneses na Austrália. Com a sua força defensiva e ofensiva a aumentar rapidamente, os australianos dizem com confiança que não haverá qualquer mudança na sua política de proibição asiática, exceto talvez para os aliados chineses.”
Por outras palavras, Malone argumentou que o Canadá invejou as proibições racistas de imigração da Austrália, pois salvou a Austrália da angústia de ter de decidir como justificar a remoção forçada de cidadãos.
A Austrália continuou a excluir os cidadãos japoneses até 1952, quando o governo começou a suspender gradualmente as proibições de imigração para acomodar as noivas de guerra dos militares australianos que regressavam do Japão Ocupado. No entanto, as portas da Austrália permaneceram praticamente fechadas por mais uma geração.
A notória história de discriminação anti-asiática que definiu a Austrália no final do século XIX e no século XX serviu tanto como um modelo positivo de exclusão para os racistas da Costa Oeste como um exemplo negativo do triunfo do racismo aos olhos das comunidades Nikkei. Os exclusivistas nos Estados Unidos e no Canadá modelaram os seus “Acordos de Cavalheiros” na política de 1896 anunciada em Queensland, que instituiu não oficialmente uma política de bloqueio dos imigrantes japoneses.
Embora a cobertura da imprensa norte-americana sobre a política de internamento da Austrália tenha sido limitada, alguns poucos comentaram o assunto para servir outros propósitos. Como se verá, a ostentação do racismo australiano não passou despercebida aos jornalistas nikkeis na América do Norte.
Durante a Segunda Guerra Mundial, as imprensas comunitárias nipo-americanas e canadenses ofereceram pouca cobertura das experiências dos nipo-australianos. Freqüentemente, os jornais nipo-americanos mencionavam a Austrália em referência aos intérpretes nisseis que contavam suas experiências enquanto trabalhavam na Austrália em cartas ao editor. Freqüentemente, essas cartas centravam-se na vida na Austrália, com a maioria enfocando o clima na Austrália, doenças como a malária ou a importância de suas contribuições para o esforço de guerra.
Por exemplo, na edição de 15 de julho de 1943 do Gila News-Courier em Gila River Camp, o sargento Masato Iwamoto do Serviço de Inteligência Militar compartilhou um relato da vida “Down Under”, notificando os leitores de que a Austrália é “muito parecida com a Califórnia”, e que “estamos mais perto de cumprir a nossa missão, estamos mais determinados do que nunca a contribuir com o nosso máximo conhecimento e espírito para o esforço de guerra”.
Numa carta do sargento Terry Takahashi, reimpressa no Topaz Times de 12 de fevereiro de 1944, Takahashi disse aos leitores que “ouvi muitas histórias de que eu tinha malária aqui (Austrália) e estava muito doente. Bem, isso está longe de ser verdade.”
O que fica de fora desses artigos é a razão pela qual os tradutores nipo-americanos foram colocados na Austrália. Como a política de internamento impediu a maioria dos japoneses australianos de se alistar nas Forças Armadas (com algumas exceções), os tradutores nisei dos Estados Unidos conduziram a maior parte dos serviços de tradução para as Forças Aliadas no Pacífico. Cerca de 30 japoneses australianos serviram nas forças armadas australianas nos teatros do Pacífico e da Europa, com alguns, como o soldado Mario Takasuka, servindo em ambos os teatros.
Nos anos do pós-guerra, a comunidade nipo-americana e canadense criticou formalmente a continuação da política da Austrália Branca pelo governo australiano. Em vários jornais comunitários nipo-americanos, os jornalistas destacaram o tratamento discriminatório da Austrália a indivíduos de ascendência japonesa.
Em 29 de maio de 1949, o jornalista nisei Bill Hosokawa escreveu um artigo crítico sobre o ministro da Imigração da Austrália, Arthur Calwell. Num ataque contundente ao racismo australiano, Hosokawa descreveu Calwell como um “supremacista branco. O Sr. Calwell provavelmente nunca verá isso, e muito provavelmente ele não daria a mínima se o fizesse. Mas isso é algo que deveria ser dito, e estamos dizendo isso.”
O incidente que despertou a ira de Hosokawa foi uma conferência de imprensa realizada por Calwell em protesto contra as autoridades americanas que pressionavam a Austrália para permitir que o soldado filipino-americano Lorenzo Gamboa visitasse a sua esposa e dois filhos em Melbourne. Embora Gamboa tenha sido um dos muitos soldados norte-americanos estacionados na Austrália para trabalhos de tradução durante a Guerra do Pacífico, ele logo foi banido do país após o fim da guerra devido à sua raça.
Calwell destacou autoridades dos EUA por interferirem nos assuntos australianos e afirmou que permitir a entrada de Gamboa estabeleceria um precedente para outros refugiados asiáticos entrarem no país e até promoveria a miscigenação. Hosokawa observou aos leitores do Pacific Citizen que a mesma proibição se aplicaria aos milhares de tradutores nisseis estacionados na Austrália, apesar de terem prestado serviço na Guerra do Pacífico.
Além de irritar jornalistas asiático-americanos como Hosokawa, o incidente de Gamboa incitou a indignação das principais potências do Pacífico, incluindo os EUA. Embora Hosokawa reconhecesse a ironia dos EUA, uma nação Jim Crow na época, por criticar a Política da Austrália Branca da Austrália, ele concluiu que os EUA poderiam redimir-se aprovando a reforma da imigração.
Nos meses que se seguiram, os jornalistas nisei continuaram a referir-se à Austrália como um estado de supremacia branca. Muitas vezes, os comentários sobre a Austrália centraram-se no facto de o Ministro da Imigração, Calwell, ter redobrado as suas opiniões anti-japonesas.
Em Julho de 1949, o Pacific Citizen destacou a decisão do governo de deportar “uma série de esposas asiáticas e maridos de australianos, desmembrando famílias sem qualquer respeito pelos direitos humanos”. Em outubro de 1949, o Rafu Shimpo reimprimiu a declaração do Ministro da Imigração australiano, Calwell, de que as noivas de guerra japonesas e seus filhos seriam proibidos de entrar no país. Num outro comunicado de imprensa de Toronto, Rafu Shimpo registou a declaração do delegado australiano PJ Kennelly à Conferência dos Partidos Trabalhistas da Commonwealth, onde declarou que a Austrália “nunca permitirá a imigração de pessoas de cor”.
As políticas discriminatórias da Austrália afetaram até mesmo os nipo-americanos. Em 12 de novembro de 1949, o Pacific Citizen anunciou que o JACL protestaria contra os maus-tratos aos militares nisseis que tiveram o serviço recusado nas instalações de soldados administradas por australianos no Japão ocupado. Numa carta escrita por Mike Masaoka, a JACL declarou que “é um comentário amargo sobre o sentido de justiça australiano que aqueles que a serviram em tempos de necessidade sejam agora objecto do seu preconceito e discriminação”.
Uma semana depois, o editor do Pacific Citizen, Larry Tajiri, descreveu isto, e a recusa da Austrália em permitir que atletas de ascendência japonesa competissem nos Jogos Olímpicos de 1956, como “adotar alguns dos aspectos mais perturbadores do governo [nazista] que outrora governou a Alemanha”.
No Canadá, os nipo-canadenses condenaram de forma semelhante a política discriminatória da Austrália em relação a indivíduos de ascendência japonesa. Em 1º de setembro de 1948, o jornal nipo-canadense The New Canadian publicou um artigo atraente intitulado “Política da Austrália Branca: Alguns afirmam que ela esconde as sementes de uma guerra futura”. O artigo declarava que no mundo do pós-guerra, a negação dos direitos humanos por países como a Austrália é inaceitável, e até afirmava que os países da Ásia Oriental estariam dispostos a entrar em guerra por causa de tal discriminação.
Num editorial semelhante na sua edição de 20 de julho de 1949, o The New Canadian publicou um editorial comparando as políticas racistas da África do Sul e da Austrália, observando em particular que a Austrália continuava a negar a entrada a quaisquer migrantes não-brancos. O autor concluiu que o racismo, quer na Austrália quer na África do Sul, impedia os objectivos fundamentais das Nações Unidas de harmonia mundial.
Noutros casos, as críticas à Austrália centraram-se no tratamento dispensado aos soldados nisseis estacionados no Japão. Em 23 de novembro de 1949, o The New Canadian publicou um artigo de Ken Adachi sobre a declaração da Liga dos Cidadãos Nipo-Americanos protestando contra o tratamento discriminatório do governo australiano aos soldados nipo-americanos no Japão Ocupado. Adachi escreveu para o New Canadian uma crítica contundente à declaração do Ministro da Imigração Calwell de que o Japão seria proibido de competir nos Jogos Olímpicos de 1956 na Austrália. Adachi usou a declaração para discutir a discriminação que os soldados nipo-americanos enfrentaram nas instalações administradas pelos australianos:
“O governo australiano parece estar sempre a fomentar a discriminação. No Japão, existem os hotéis BCOF operados pelos australianos que se recusam a permitir qualquer pessoa de ascendência japonesa em seus portais. Não importa se ele é um japonês de ascendência americana que desempenhou o seu papel na vitória da guerra para os Aliados. Esse é um tratamento diferente para qualquer ex-GI.”
As críticas de jornalistas nisseis e outros levaram as autoridades dos EUA a pressionar a Austrália para acabar com a discriminação – com alguns resultados. Em 20 de outubro de 1951, o The New Canadian relatou que o nipo-americano Tommy Umeda recebeu uma autorização de entrada depois de inicialmente ter sua entrada recusada quando contou aos oficiais de imigração sobre seu serviço de combate na 442ª Equipe de Combate Regimental. No entanto, o fim da discriminação da Austrália em relação aos imigrantes japoneses não terminaria até 1952, quando a pressão dos ex-soldados para permitir a entrada de noivas de guerra levou ao fim da política.
Em 9 de maio de 1953, o New Canadian declarou que “As Noivas de Guerra Ajudam a Construir a Amizade Japão-Austrália” e afirmou que muitos australianos mais jovens atingirão a maioridade sem o preconceito de seus pais. No entanto, apesar deste progresso, o artigo observou que o preconceito anti-japonês que restou da guerra continuou a ser “o maior obstáculo para restaurar totalmente as relações australiano-japonesas”.
Tanto nos EUA como no Canadá, as comunidades Nikkei continuaram a reajustar-se às suas vidas pós-guerra. Embora a discriminação contra as comunidades japonesas nos EUA e no Canadá persistisse, os jornalistas nikkeis consideraram o racismo flagrante da Austrália como uma nova ameaça à comunidade nikkei global. Também serviu como um meio de melhorar o seu próprio tratamento em casa, ensinando tanto os americanos como os canadianos a não imitarem o exemplo australiano.
* Agradecimentos especiais a Elysha Rei e Andrew Hasegawa pela ajuda com este artigo.
© 2023 Jonathan van Harmelen
