Nací en Manzanar el 9 de agosto de 1945, el día en que Estados Unidos lanzó una segunda bomba atómica sobre Nagasaki, Japón. Tres días antes, Estados Unidos había lanzado la primera bomba atómica sobre Hiroshima, donde mi abuelo murió a consecuencia de la bomba.

Foto cortesía de Tracy Kumono Photography

Como muchos de ustedes aquí, llegué a la mayoría de edad en la década de 1960. En mi primer año en UC Berkeley, me involucré en el Movimiento por la Libertad de Expresión, y luego me involucré en el Movimiento por los Derechos Civiles, el movimiento contra la Guerra de Vietnam y también en la lucha por los estudios étnicos y los programas de oportunidades educativas en nuestra nación. campus.

Estas raíces activistas han continuado durante los últimos cincuenta años y tengo la suerte de haber estado involucrado durante toda mi vida en movimientos por el cambio y de ver el impacto que ser parte de un movimiento puede tener en el cambio de la sociedad: reparación; derechos civiles; derechos educativos; preservación y desarrollo de la comunidad.

Estas implicaciones han formado mi identidad. Esta participación me ha hecho apreciar el poder de los movimientos de base y la capacidad de las personas que trabajan juntas para crear un cambio social. Es en este contexto que me uno a ustedes para conmemorar el 25º aniversario de la Ley de Libertades Civiles de 1988.

Mi participación en la campaña por reparación y reparación fue un punto culminante de mi vida. Como cofundador y miembro de la Coalición Nacional para la Reparación/Reparaciones en 1980, tuve la oportunidad de trabajar con un grupo dedicado de voluntarios de base para ser parte de la campaña de reparación. Varios miembros de la NCRR están en esta conferencia y continúan su trabajo en cuestiones de libertades civiles y derechos humanos como Nikkei por los Derechos Civiles y la Reparación en Los Ángeles.

La aprobación de la legislación de reparación fue una victoria para nuestra comunidad ya que nos unimos para un objetivo común. Reafirmó los principios de las libertades civiles para nuestra sociedad mientras nuestra nación reconocía que se había cometido un grave error contra los estadounidenses de origen japonés encarcelados injustamente debido al racismo, la histeria en tiempos de guerra y la falta de liderazgo político.

Obtener reparación no fue fácil. Los estadounidenses de origen japonés eran un grupo pequeño y había muy poco conocimiento sobre los campamentos entre los nikkei más jóvenes y entre la mayoría de los demás estadounidenses. En primer lugar, estábamos trabajando en contra de los precedentes al obligar al gobierno a reconocer formalmente los errores del pasado y ofrecer reparación. En segundo lugar, nos enfrentamos a la oposición de críticos abiertos que no creían en la necesidad de reparaciones o denunciaban la experiencia del encarcelamiento como falsa. En tercer lugar, incluso aquellos que estaban de acuerdo en buscar reparación albergaban ideas diferentes sobre cómo debían proceder. A pesar de estos obstáculos, nuestra comunidad se unió, compartió nuestra historia, se unió a otros grupos e individuos preocupados por las libertades civiles y logró la victoria.

Debemos reconocer a los muchos que formaron parte de la campaña de reparación. La victoria no se debió a ninguna organización o individuo en particular. Fue una victoria para una comunidad que se unió con una sola voz para contar nuestra historia y buscar justicia.

Es apropiado estar en Seattle, donde muchas de las primeras discusiones sobre reparación comenzaron con el Comité de Evacuación y Reparación de Seattle y donde se celebró el primer programa del Día del Recuerdo en 1978.

Muchas organizaciones desempeñaron un papel decisivo en el éxito de la reparación. La Liga de Ciudadanos Japonés-Americanos, el Consejo Nacional para la Reparación Japonés-Americana, la Coalición Nacional para la Reparación/Reparaciones y el equipo legal que representó exitosamente a Gordon Hirabayashi, Fred Korematsu y Minoru Yasui para lograr que se anularan sus condenas.

La presencia de respetados funcionarios electos nikkei en el Congreso fue fundamental para la aprobación de la reparación. Tuvimos la suerte de contar con miembros del Congreso que podían hablar directamente desde sus experiencias sobre lo que les sucedió a los estadounidenses de origen japonés durante la Segunda Guerra Mundial. Estamos profundamente en deuda con los senadores Daniel Inouye y Spark Matsunaga, así como con los congresistas Robert Matsui y Norman Mineta por su liderazgo.

También estuvo el trabajo dedicado detrás de escena de tantas personas que trabajaron incansablemente y con poco reconocimiento para ayudar a construir el caso para la reparación: personas como Michi Nishiura Weglyn, cuyo libro, Años de Infamia , describió las bases para la reparación, y Aiko Yoshinaga-Herzig, cuya incansable investigación en los Archivos Nacionales descubrió un “informe final” original que sirvió de base para solicitar la anulación de los tres casos judiciales.

Celebramos los esfuerzos de una comunidad. Afirmamos la capacidad de las personas para generar cambios. Fue una victoria para personas preocupadas por las libertades civiles.

Al conmemorar el 25º aniversario de esta legislación histórica, debemos recordar que luchamos por obtener reparación no sólo para reivindicar a nuestra comunidad, sino también para educar a la nación sobre lo que puede suceder cuando se niegan las libertades civiles de un grupo en nombre de seguridad nacional. Debemos utilizar la Ley de Libertades Civiles de 1988 como recordatorio del siempre delicado equilibrio entre libertades civiles y seguridad, especialmente en tiempos de crisis. Debemos recordar la cita histórica escrita por Benjamín Franklin en 1775 durante la fundación de nuestra nación: "Aquellos que pueden renunciar a la libertad esencial para comprar un poco de seguridad temporal, no merecen ni libertad ni seguridad".

El entorno político actual, mientras hemos vivido los 12 años de la llamada “Guerra contra el Terrorismo” posterior al 11 de septiembre, debería hacernos reflexionar sobre cómo estamos equilibrando las libertades civiles durante lo que ha sido, y seguirá siendo, un período prolongado de amenazas a la seguridad nacional. La firma de la Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA) de 2012 autoriza al ejército estadounidense a arrestar y detener indefinidamente a cualquier persona, incluidos ciudadanos estadounidenses, en suelo estadounidense, sin orden judicial ni debido proceso si el ejército simplemente sospecha que apoya el terrorismo. Esto es exactamente lo que hizo el gobierno de Estados Unidos en 1942 con 120.000 estadounidenses de origen japonés que pasaron años en prisión sin notificación de cargos, derecho a un abogado o derecho a un juicio. Por esta razón, el 17 de diciembre de 2012, las familias de Fred Korematsu, Minoru Yasui y Gordon Hirabayashi presentaron un escrito amicus curiae en la demanda que cuestiona la constitucionalidad de una disposición de la NDAA.

En 2011, el Congreso aprobó una extensión de cuatro años de la Ley Patriota que se promulgó poco después del 11 de septiembre. Esta extensión continuó con sus definiciones ampliadas de terrorismo y terrorismo interno. También continuó con las políticas relativas a la vigilancia y las escuchas telefónicas y las comunicaciones almacenadas, como los mensajes de voz, que han quedado destacadas con la reciente publicación de documentos de Edward Snowden.

Si bien las disposiciones de ambas leyes se centran en los terroristas extranjeros, se han aplicado a nivel nacional para rastrear a individuos y grupos sospechosos de ayudar a terroristas.

Más allá del debate actual sobre cuán apropiado es el nivel actual de vigilancia y encarcelamiento sin el debido proceso, lo que está claro es que hemos puesto en marcha un enorme aparato de seguridad nacional en expansión. Si el gobierno abusa de ello, existen las bases para un estado muy opresivo. Las herramientas están en su lugar.

¿Es esto relevante hoy o es simplemente paranoia de mi parte? Creo firmemente que nos enfrentamos a amenazas críticas a la naturaleza democrática de nuestra sociedad.

Robert Reich, profesor de economía en UC Berkeley y exsecretario de Trabajo de la administración Clinton, escribió un artículo, “La tormenta perfecta que amenaza la democracia estadounidense”. Al analizar esta tormenta perfecta, Reich destacó la convergencia de tres amenazas que enfrenta nuestra democracia.

En primer lugar, el ingreso en Estados Unidos está ahora más concentrado en menos manos que en 80 años. La décima parte superior del 1% de los estadounidenses ahora gana tanto como los 120 millones de personas inferiores.

Lo que nos lleva a la segunda parte de la tormenta perfecta. Son relativamente pocos los estadounidenses que están comprando nuestro sistema democrático como nunca antes. Y lo están haciendo completamente en secreto. Se están invirtiendo cientos de millones de dólares en anuncios y campañas a favor y en contra de iniciativas y candidatos, sin dejar rastro de de dónde provienen los dólares. Además, existe un creciente control corporativo de los medios de comunicación. Hoy en día hay seis empresas que poseen una participación mayoritaria en los medios de comunicación estadounidenses, las noticias proporcionadas a través de la televisión, la radio y los periódicos.

Aquí tenéis la tercera parte de la tormenta perfecta. La mayoría de los estadounidenses están en problemas y tienen poca fe en nuestro gobierno. Según el Pew Research Center, la proporción del público estadounidense que expresa confianza en el gobierno federal ha caído de poco menos del 80% a finales de los años 1960 a apenas el 20% en la actualidad.

La tormenta perfecta: una concentración sin precedentes de ingresos y riqueza en la cima; una cantidad récord de dinero secreto que inunda nuestra democracia; y un público cada vez más enojado y cínico respecto de su gobierno.

Entre las muchas responsabilidades que surgen de la reparación, quizás la clave sea recordar las lecciones de la historia al intentar defender las libertades civiles y los derechos democráticos.

Foto cortesía de Tracy Kumono Photography

* * * * *

Nuestra nación acaba de finalizar un ritual anual en Estados Unidos: las ceremonias de graduación que celebran la graduación de los estudiantes universitarios. Desde mi larga carrera en educación superior, he disfrutado este momento de celebración y el ritual de los oradores de graduación que asesoran a los graduados sobre el mundo al que ingresarán.

Para la generación de 2013, los oradores de graduación han hablado sobre el panorama incierto de cambios rápidos y la profunda inquietud que enfrentan. En una era de expectativas profesionales y de vida menos rígidas, los discursos están salpicados de exhortaciones a tomar riesgos. Un mensaje central no ha cambiado: participen en el mundo que los rodea, políticamente y en otros aspectos, porque hay mucho trabajo por hacer.

Si pudiera, me gustaría dar un discurso de graduación a la promoción de 1966, el año en que me gradué de la universidad. Al igual que con la promoción de 2013, instaría a la promoción de 1966 a que también asumiera riesgos y se involucrara con el mundo que nos rodea. Después de todo, tenemos dos cosas obvias a nuestro favor. Vivimos más tiempo, por lo que nadie debería descartarnos todavía; y somos la generación que, a finales de los años 1960 y principios de los 1970, vio tanto el lado oscuro como el lado brillante de Estados Unidos. Vimos un cierto corazón de oscuridad imperial en aquellos años de Vietnam. Pero también vimos algo más. Vimos posibilidades. Teníamos el ejemplo del Movimiento por los Derechos Civiles justo detrás de nosotros. Vimos lo que “el pueblo” podía hacer. Vimos que no todo tenía que quedar como estaba, como siempre había sido.

Pero a principios de la década de 1960 se hizo más fácil imaginar, aunque fuera brevemente, que de alguna manera el mundo podría ser un mundo en el que existieran justicia e igualdad para todos. Donde un país sería juzgado no por cómo vivía su 1% más rico sino más bien por qué tan bien se trataba al 1% más pobre. Quizás esto es lo que mis compañeros y yo de la promoción de 1966 todavía podemos ofrecer: un recuerdo de cómo puede ser el futuro.

Y en cuanto a vosotros, mis antiguos compañeros, sólo quiero recordaros que seguimos aquí. ¿No deberíamos decirles a todos, incluidos nosotros mismos, que todavía puede ser diferente, que nunca es demasiado tarde? Hemos tenido la experiencia de trabajar por un futuro mejor: obteniendo reparación, contribuyendo al Movimiento por los Derechos Civiles y construyendo organizaciones comunitarias como el Museo Nacional Japonés Americano. No somos demasiado mayores para compartir nuestro idealismo y nuestras experiencias.

Me gustaría finalizar mis comentarios con una cita del ex presidente Bill Clinton mientras hablaba del senador Daniel Inouye en el funeral en su honor el 21 de diciembre de 2012:

“Hace diez años, en la primavera, el senador Inouye pronunció un discurso de graduación en la Isla Grande. Apenas dos años después del 11 de septiembre. Habló del futuro de Estados Unidos y de la naturaleza del patriotismo estadounidense. Un hombre que había dado tanto y cuyo propio patriotismo nunca podría ser cuestionado, dijo esto, algo que todos deberíamos recordar y agradecerle. En su discurso dijo: 'El patriotismo se define como el amor y la devoción hacia el propio país. Pero a menudo se necesita tanto, si no más, coraje para hablar en contra de nuestro gobierno. Es ese amor por la patria lo que obliga a algunos a hablar y oponerse a las acciones. La capacidad de criticar y cuestionar a nuestros líderes es la esencia de la democracia. Si no permitiéramos opiniones disidentes a quienes confrontarían y herirían nuestra conciencia colectiva, ¿cuánto más habríamos tenido la esclavitud, cuánto más se habría prolongado la guerra de Vietnam? ¿Estarían todavía esperando reparación los estadounidenses de origen japonés internados durante la Segunda Guerra Mundial? Espero que los errores cometidos y el sufrimiento impuesto a los estadounidenses de origen japonés hace sesenta años no se repitan contra los estadounidenses árabes, cuyas lealtades ahora están siendo puestas en duda. Su perfil se está dibujando para parecerse al enemigo. No repitamos la historia”. Era un hombre sabio y bueno”.

Recordemos a Daniel Inouye. Recordemos también a Gordon Hirabayashi, Fred Korematsu y Minoru Yasui. Sigamos con el legado de quienes nos enseñaron a hablar y levantarnos. La disensión no es deslealtad.

*Alan Nishio fue presentador en la “ Plenaria de apertura con discursos principales ” durante la Conferencia Nacional de JANM, Speaking Up! Democracia, Justicia, Dignidad en Seattle, Washington. ¡El vídeo de su discurso estará disponible pronto en Discover Nikkei!

© 2013 Alan Nishio