Adaptar com sucesso qualquer trabalho ao palco representa um desafio. O fato de não ser fácil não justifica violar a intenção do autor.
Em resposta ao nosso comentário sobre o final feliz na versão encenada de No-No Boy , que ainda está sendo lançada para uma turnê nacional pelo Pan Asian Repertory Theatre de Nova York, o dramaturgo Ken Narasaki reconhece em um artigo recente do Discover Nikkei que ele não conseguiu encontrar uma maneira de fazer o final original funcionar no palco. Ele também diz que não podemos criticar seu final sem ter visto o roteiro.
No-No Boy de John Okada é a grande tragédia nipo-americana. Grande parte do seu poder deriva da sua conclusão aberta que envia o resistente ao recrutamento Ichiro Yamada para a escuridão da América Japonesa do pós-guerra, em busca de respostas não apenas para si, mas para todos aqueles no seu mundo.
A última cena desta adaptação teatral reduz a visão épica de Okada ao sentimento e ao schmaltz, de modo a deixar o público com uma sensação confortável de resolução organizada, completa com retornos de chamadas para linhas isoladas do início do romance para apoiar um resultado nunca pretendido por Okada.
Como o Sr. Narasaki permite o exame minucioso de sua adaptação apenas por aqueles que a viram ou leram, aqui está a última cena. É como descrevemos:
Mudança de luzes:
Ichiro e Emi dançam lentamente, juntos.
Ichiro ri.EMI: O que há de tão engraçado?
ICHIRO: Não sei. Eu estava... gostando disso, sabe? E então, um pensamento engraçado veio à minha cabeça.
EMI: O quê?
ICHIRO: Ninguém está olhando duas vezes para nós.
EMI: Eles estão ocupados.
ICHIRO: Sim. Eu sei. Eles estão vivendo.
EMI: Você sabe, há algo sobre este lugar.
ICHIRO: Há algo aqui, hein? O que é?
EMI: Não sei.
Mamãe e papai entram:
PA: Talvez esteja feito. Talvez…
MA:… você pode manter a cabeça erguida. Talvez…
Freddie entra.
FREDDIE: …você pode estar orgulhoso do que fez. Talvez…
Taro entra.
TARO: …porque nascemos aqui, vamos ter filhos aqui. Talvez…
Kumasaka-san entra.
KUMASAKA-SAN: …você finalmente pode entender. Talvez…
Kenji entra.
KENJI: (para Ichiro) …somos apenas pessoas. Talvez…
Sra. Kanno entra.
SRA. KANNO: ...não faz sentido, mas é assim:
Jun entra.
JUNHO: Pingue!
ICHIRO: …e estou vivo.
Ele beija Emi. Ela o beija.
Desvanecimento lento para preto.
A visão de Ichiro e Emi dançando ocorre quatro quintos do romance. Através da personagem Emi, Okada sugere a Ichiro a chance de amor e salvação. Emi está sozinha e frustrada em seu casamento e toma Ichiro como amante. Okada então libera seu estado civil fazendo com que seu marido ausente peça o divórcio. Emi expressa o desejo de que Ichiro a leve para dançar, e ele impulsivamente a leva para uma estalagem ao sul de Seattle. Essa é a cena acima. Mas aqui está o problema: Okada coloca este segundo interlúdio romântico a 40 páginas e dois capítulos do final da jornada de Ichiro.
Através de sua brilhante organização do material, Okada afirma claramente sua intenção artística. Ele recusa a ideia de um final feliz para Ichiro. Emi e Ichiro vão dançar, mas isso não é suficiente para redimir o jovem resistente. Recém-libertado de “dois anos de prisão e dois anos de prisão”, Ichiro está longe de estar pronto para perseguir o seu sonho americano. Ele precisa de tempo para entender quem ele é e onde está na nova paisagem reorganizada e distorcida da América Japonesa pela qual acabou de passar. O amor por si só não pode curar tudo. Como Ichiro poderia dizer, “o problema é maior”, e com seu final Okada deixa claro que é algo pelo qual Itchy terá que lutar nos próximos anos.
Trazer Ma de volta dos mortos para encorajar Ichiro a “manter a cabeça erguida” distorce suas palavras de seu significado original e muda seu caráter. A frase é de uma cena inicial em que ela recita de memória uma carta de um colega fanático que transmite a notícia de que o Japão venceu a guerra, exortando os seguidores a “manterem a cabeça erguida” nesta ilusão. Repetir isso no final, enquanto Ichiro e Emi se agarram, faz com que Ma pareça aprovar ou perdoar. Ela não era nenhuma das duas coisas; ela se matou porque era incapaz de aprovação ou perdão.
Não se trata de encenar o final original tal como está escrito na página; é uma questão do que fazer para criar “uma solução inteiramente nova” para encerrar a peça no palco. O problema aqui não é a dificuldade artística de adaptação; é um problema de integridade artística do resultado.
O final esperançoso e feliz da adaptação ao palco barateia o trabalho. Agora é mingau. O poder da jornada emocional de Ichiro é que ele é incapaz ou não quer se contentar com uma resposta fácil; nesta adaptação, ele se acomoda. Num ensaio de 2009 , o Sr. Narasaki reconhece que mudou a jornada de Ichiro e a intenção do autor, a fim de mimar seu público:
“… o público geralmente deseja, se não exige, algum senso de resolução. Neste caso, sabendo o que sabemos agora, penso que é possível terminar esta peça com uma nota de esperança, em vez de desespero… Quanta mudança é um sacrilégio? Quanta mudança constitui uma profanação?
“Suspeito que as pessoas nos informarão.”
Sacrilégio? Profanação? Rejeite esta adaptação pelo que ela é: uma expurgação da obra de John Okada.
*Este artigo foi publicado originalmente em Resisters.com , em 25 de junho de 2015.
**As opiniões expressas não são necessariamente as do Discover Nikkei e do Museu Nacional Nipo-Americano. Descubra Nikkei é um arquivo de histórias que representam diferentes comunidades, vozes e perspectivas. Pretende ser um espaço para compartilhar diferentes perspectivas expressas na comunidade e convidar ao diálogo aberto.
*O Discover Nikkei recebeu uma resposta de Ken Narasaki sobre este artigo. Clique aqui para ler sua resposta >>
© 2015 Frank Abe