Em novembro de 2020, publiquei um artigo no Discover Nikkei abordando a cobertura da The New Yorker sobre o encarceramento de nipo-americanos durante a guerra. Embora as edições da revista durante a guerra fornecessem escassa cobertura do encarceramento, principalmente formuladas em vagas alusões ao tema, tais breves menções indicam, no entanto, o sutil aumento de consciência da questão entre colaboradores e leitores. Também indica o movimento geral da The New Yorker de uma revista puramente de humor para uma revista engajada em discussões sérias sobre cultura e política. Na verdade, a The New Yorker não foi a única na sua cobertura nua do encarceramento durante a guerra.
Entre os principais periódicos, a natureza e a frequência das reportagens sobre o assunto variavam muito: alguns periódicos importantes, como o The Atlantic, raramente o mencionavam, a revista LIFE oferecia uma cobertura mais extensa da remoção inicial e da situação em campos como Tule Lake, e A Harper publicou artigos importantes de Kenneth Ringle e Eugene Rostow apoiando os nipo-americanos. O principal periódico que se destaca entre a mídia americana pela qualidade e diversidade de suas reportagens sobre a experiência dos nipo-americanos durante a guerra é The New Republic .
Durante a maior parte do século 20 , a Nova República foi considerada uma importante caixa de ressonância da opinião liberal. Fundada em 1914 por Walter Lippmann, Herbert Croly e Walter Weyl como uma revista para o movimento progressista, a revista ostentava um número substancial de leitores entre figuras políticas e literárias e apresentava uma ampla gama de colaboradores notáveis. De 1930 a 1946, sob a direção de Bruce Bliven, The New Republic publicou artigos do futuro juiz da Suprema Corte Felix Frankfurter, do historiador Charles Beard e dos autores John Dos Passos e George Orwell, entre outros.
Foi durante o mandato de Bliven como editor que The New Republic se voltou para examinar as questões políticas e sociais provocadas pela entrada dos EUA na Segunda Guerra Mundial, sendo a remoção forçada de nipo-americanos da Costa Oeste uma delas. E mesmo antes de surgir a questão da remoção forçada, a Nova República começou a questionar a lógica da histeria do tempo de guerra. Numa coluna de Janeiro de 1942 sobre o infame Memorial Tanaka, um documento sensacional citado por activistas anti-japoneses como prova de uma conspiração em massa entre os japoneses para conquistar o mundo, The New Republic editorializou que o documento era falso e insignificante.
Dois meses depois, em março de 1942, The New Republic começou a publicar artigos comentando diretamente sobre os nipo-americanos. Um número substancial desses artigos foi escrito pelo jornalista e ativista social Carey McWilliams, que na época era funcionário do estado da Califórnia. Mais ou menos na mesma época em que testemunhou perante o Comitê Tolan sobre as consequências da remoção forçada para os nipo-americanos, McWilliams publicou uma avaliação inicial da situação, que foi impressa na edição de 2 de março de 1942 da revista.
No artigo, McWilliams aceitou algumas das afirmações infundadas sobre os nipo-americanos apresentadas pelos proponentes da remoção em massa. Por exemplo, ele afirmou que a expulsão em massa da comunidade nipo-americana na Ilha Terminal pelas autoridades navais na semana anterior era justificável com base no “potencial” de espionagem. Ele também observou que a comunidade nipo-americana já estava sofrendo, citando casos de violência e aumento das taxas de desemprego. Na sua conclusão, opôs-se à prisão em massa da comunidade, embora tenha destacado as exigências agrícolas da guerra e a importância dos agricultores nipo-americanos, em vez de questões de justiça e direitos constitucionais. Em vez disso, recomendou seguir a orientação do Procurador-Geral Francis Biddle e apelou a prisões selectivas.
Em 6 de abril de 1942, após a remoção forçada inicial de nipo-americanos para centros de detenção do Exército, McWilliams escreveu um segundo artigo. McWilliams elogiou o Comité Tolan por aumentar a sensibilização para a crise da remoção forçada, conforme descrita nos seus relatórios, e deplorou a inacção dos políticos da Costa Oeste. Por outro lado, McWilliams criticou o tratamento desigual dado pelo comitê aos nipo-americanos em comparação com os estrangeiros alemães e italianos e sua aceitação da diferença racial como um argumento legítimo para um tratamento díspar. McWilliams encerrou argumentando que “não há nenhuma questão interna neste momento de maior importância do que a formulação de uma política sobre “estrangeiros inimigos” consistente com os nossos objectivos de guerra”.
Em setembro de 1942, a equipe editorial da The New Republic publicou dois artigos sobre o assunto. No primeiro artigo, o pessoal aplaudiu a Autoridade de Relocação de Guerra pela forma como lidou globalmente com os campos e pela liderança dos nisseis na organização da auto-governação comunitária dentro das suas fronteiras. Em contraste, o segundo artigo, intitulado “Uma Lei de Nuremberga Americana”, deplorou as acções da Comissão de Imigração do Senado ao propor um projecto de lei, S. 2293.
O projeto de lei, proposto pelo senador Tom Stewart, do Tennessee, concederia ao Secretário da Guerra o poder de encarcerar nipo-americanos durante a guerra sem o devido processo, e abriria caminho para a deportação posteriormente. O projeto de lei, de acordo com o artigo, presumia que os nipo-americanos eram súditos japoneses e violariam a decisão de Wong Kim Ark contra os Estados Unidos que defendia o direito de cidadania por nascença. Ironicamente, ao descrever o projeto de lei, o conselho editorial perdeu a oportunidade de comentar sobre o confinamento e a falta do devido processo presente no encarceramento em curso.
Em 12 de setembro de 1942, The New Republic publicou um artigo do professor Blake Clark da Universidade do Havaí, refutando rumores sobre a atividade da quinta coluna entre nipo-americanos no Havaí. No artigo, o professor Clark rebateu rumores generalizados de que os nipo-americanos bloquearam as estradas de Honolulu durante o bombardeio de Pearl Harbor, que um nipo-americano estava entre os pilotos da Marinha Imperial Japonesa e que uma família nipo-americana ajudou um japonês abatido. piloto. Em vez disso, Clark disse aos seus leitores que os nipo-americanos faziam parte da Guarda Nacional Havaiana no momento do ataque e que os líderes da comunidade japonesa participaram em unidades de defesa civil durante o ataque.
A publicação do artigo em setembro de 1942 não tocou diretamente no encarceramento. No entanto, representa um exemplo surpreendente de uma publicação que refuta os falsos relatórios de actividade da quinta coluna no Havai que foram divulgados pelo secretário da Marinha, Frank Knox, e pelos principais meios de comunicação da época.
Ao longo de 1943, The New Republic publicou relatórios regulares sobre os campos. Em janeiro de 1943, os editores publicaram um artigo anônimo sobre o Campo de Concentração Jerome em Denson, Arkansas. A história, que provavelmente foi escrita pelo editor Nisei Eddie Shimano, refutou rumores generalizados de sabotagem no campo e, em vez disso, mostrou que os membros da comunidade realizaram eleições democráticas, jogaram futebol e publicaram um jornal comunitário intitulado The Denson Communique (mais tarde denominado The Denson Tribune ). Da mesma forma, o artigo relatou dois incidentes de violência racial ocorridos em que moradores locais atiraram em nipo-americanos, sendo uma das vítimas um soldado nissei visitando o campo.
No final do ano, os editores do The New Republic comentaram negativamente as observações do congressista Martin Dies, chefe do Comitê de Atividades Antiamericanas da Câmara. Além de ridicularizarem os comentários sensacionais do Comitê Dies sobre o levante de Detroit de 1943, os editores também criticaram as zelosas investigações do Comitê sobre “mimos” nos campos da Autoridade de Relocação de Guerra, observando que o governo japonês havia ameaçado represálias contra prisioneiros de guerra americanos durante maus tratos aos japoneses na América. Durante este período, a equipa editorial defendeu regularmente o trabalho da War Relocation Authority e do seu diretor, Dillon Myer, contra os ataques do Comité Dies e do Comité Costello do Senado, notando em particular o apoio do Comité Costello aos racistas da Costa Oeste.
Nas edições de 29 de maio e 12 de junho de 1944, The New Republic publicou “Racismo na Costa Oeste”, um novo ensaio de duas partes de Carey McWilliams sobre a questão do encarceramento. No artigo, McWilliams (que não era mais funcionário do estado da Califórnia e poderia, portanto, falar mais abertamente) acusou os políticos da Costa Oeste e a mídia por incitarem intencionalmente o ódio racial contra os nipo-americanos. McWilliams criticou particularmente o trabalho do Comitê Dies do Congresso, do Comitê Conjunto de Imigração da Assembleia do Estado da Califórnia (também conhecido como Comitê Tenney) e do Comitê Gannon da Assembleia do Estado por promover a supremacia branca e permitir que a histeria racial influenciasse a decisão do governo de encarcerar a comunidade japonesa da Costa Oeste. Ambos os artigos prenunciaram os argumentos apresentados no livro marcante de McWilliams de 1944, Preconceito.
Em junho de 1945, o diretor da War Relocation Authority, Dillon Myer, escreveu “The WRA Says 'Thirty'”, o último artigo sobre os campos a aparecer no The New Republic durante os anos de guerra. Nele, Myer expôs os planos finais para a Autoridade de Relocação de Guerra para um eventual fechamento dos campos. Myer elogiou o trabalho de sua agência no manejo dos campos, mas argumentou que seu lugar na sociedade americana era necessariamente temporário. À medida que os campos fechassem, as famílias nipo-americanas retornariam para a Costa Oeste, argumentou Myer, e se tornariam parte da sociedade como antes. Ao prenunciar o seu trabalho posterior como chefe do Bureau de Assuntos Indígenas, Myer argumentou que o encerramento imediato dos campos era necessário para que os nipo-americanos se mantivessem independentes – uma política mais tarde reflectida na sua infame política de “rescisão” das reservas de nativos americanos.
© 2022 Jonathan van Harmelen
