A aprovação e assinatura da Lei das Liberdades Civis de 1988 continua sendo o evento mais significativo para os nipo-americanos desde a Segunda Guerra Mundial. Num acto sem precedentes do Congresso, o governo dos EUA pediu desculpa pela remoção forçada ilegal e pelo encarceramento em massa de milhares de pessoas de ascendência japonesa durante a guerra, ao mesmo tempo que proporcionou pagamentos de reparação de 20.000 dólares aos sobreviventes. Embora o sucesso da campanha de reparação represente um avanço na afirmação do poder político para a nossa numericamente pequena comunidade Nikkei, não ocorreu sem custos. A controvérsia dentro da grande comunidade nipo-americana sobre se esta questão deveria ser levada a cabo e como a reparação deveria ser obtida fez ressurgir feridas antigas e despertou memórias traumáticas para aqueles que viveram a guerra. Tal como no combate real, houve danos colaterais e vítimas.
Lembrei-me disso depois de assistir à exibição de um documentário recente sobre reparação, Direito de Passagem , no Centro Cultural Skirball. O filme, de 138 minutos de duração, é metódico ao expor os detalhes do que foi uma luta de duas décadas dentro da comunidade Nikkei e nos corredores do Congresso. O cenário para a reparação nipo-americana era vasto e o número de indivíduos que impactaram o movimento, tanto positiva como negativamente, teria confundido até mesmo Charles Dickens. O filme apresenta quase 30 pessoas na tela, algumas das quais nunca ouvi falar sobre esse assunto antes, incluindo o ex-senador dos EUA Alan Simpson, o ex-congressista Barney Frank, o chefe de gabinete do presidente Reagan, Ken Duberstein, e o ex-governador de Nova Jersey, Tom Kean. O Direito de Passagem apresenta novas informações tocando em diferentes recursos. Por exemplo, a diretora Janice Tanaka (que também produziu o filme com Nancy Araki) e o editor e roteirista Sreescanda e sua equipe acessaram documentos recentemente desclassificados na Biblioteca Presidencial Ronald Reagan em Simi Valley, Califórnia.
Reagan, que se tornou presidente em 1981, no momento em que a Comissão sobre Relocação e Internamento de Civis em Tempo de Guerra (CWRIC) examinava oficialmente a experiência nipo-americana na Segunda Guerra Mundial para o Congresso, é a peça central do documentário. Apresentando memorandos importantes da administração e trechos do diário de Reagan, o filme marca a atitude do presidente à medida que a campanha nipo-americana avançava. Enquanto os proponentes lutavam para aprovar um projeto de lei em ambas as casas do Congresso, o presidente Reagan representava o último obstáculo. O filme apresenta uma série de possíveis razões pelas quais Reagan mudou de ideia e acabou sancionando o projeto de lei em 10 de agosto de 1988. Ainda hoje, as pessoas discutem sobre quem deveria receber o crédito pelo sucesso final da campanha de reparação.
Outra surpresa do filme para mim foi a aparição proeminente de Mike Masaoka. O papel de Masaoka durante a guerra como representante da Liga dos Cidadãos Nipo-Americanos (JACL) que cooperou com o governo fez dele um vilão tão grande para muitos nipo-americanos que seu nome é usado para um personagem sem coração no musical da Broadway de George Takei, Allegiance . Nos anos durante e após a campanha de reparação, não me lembro do nome de Masaoka mencionado com destaque, exceto para criticá-lo pelas suas manobras durante a guerra. Usando pesquisas da Coleção Mike Masaoka da Universidade de Utah e entrevistas importantes, o filme passa um tempo considerável revelando a direção estratégica de Masaoka nos bastidores para os esforços de lobby do JACL.
Masaoka ainda é a figura histórica mais polarizadora da história nipo-americana. Nascido na Califórnia em 1915, ele cresceu em Utah, onde perdeu o pai quando tinha nove anos. Segundo muitos relatos, ele foi um brilhante defensor de relações públicas e lobista, mas tendo crescido fora das principais comunidades de JA, Masaoka demonstrou atitudes que eram abomináveis para a maioria dos nikkeis. Quando a guerra começou, ele promoveu ideias extremas para demonstrar a lealdade nipo-americana. Conforme detalha o filme, ele propôs por escrito organizar um “batalhão suicida” nissei cujas ações seriam garantidas por seus pais isseis mantidos como reféns. Masaoka e o JACL defenderam que os JAs entregassem qualquer pessoa nas suas comunidades que pudesse ser suspeita de ser desleal. Ele é o autor do Credo Nipo-Americano, que é ridicularizado por um membro do JACL no documentário como humilhante. No entanto, Masaoka também permitiu a limitada mas surpreendente Lei de Reivindicações de Evacuação Nipo-Americana de 1948 e a histórica Lei de Imigração e Naturalização McCarran-Walter de 1952, que permitiu que Issei finalmente se tornasse cidadão americano naturalizado.
John Tateishi fornece a visão mais sutil de Masaoka no filme. Tateishi reconhece a arrogância de Masaoka e observa que Mike tinha “as intenções certas (mas) o pensamento errado”. Após a exibição do filme, Tanaka respondeu às perguntas do público do Skirball e surgiu o assunto Masaoka. Tanaka comparou Masaoka ao fundador da Apple, Steve Jobs, no sentido de que ele era brilhante, mas abrasivo e egoísta.
O papel de Tateishi na campanha de reparação é único e acredito que ele foi uma verdadeira vítima das lutas internas da comunidade. Como o Right of Passage deixa claro, John – como representante da JACL – viu-se na mira não só daqueles que se opunham à reparação, mas também de outros activistas da comunidade Nikkei. Tateishi foi nomeado pelo presidente da JACL, Clifford Uyeda, para chefiar o Comitê Nacional de Reparação da organização. Quando a Coligação Nacional para Reparações e Reparações (NCRR) é organizada, eles levaram as suspeitas e a raiva remanescentes da guerra para a JACL e muitas vezes expressaram-nas directamente a Tateishi.
Eventualmente, depois que a liderança do JACL se reuniu com os quatro membros nipo-americanos do Congresso (Mineta, o deputado Robert Matsui e os senadores Daniel Inouye e Spark Matsunaga), surgiu a proposta de formar o CWRIC (ideia de Inouye), para grande desgosto de muitos dos os outros defensores da reparação. Tateishi confessou mais tarde: “No fundo do meu coração, (…) eu não queria ir para uma Comissão”. Mas Inouye, como os estadistas mais antigos do grupo, acreditava firmemente que era necessário haver um órgão de apuração de fatos que pudesse documentar o que havia acontecido aos nipo-americanos durante a guerra. Sem a apuração dos fatos, acreditava Inouye, a legislação de reparação seria impossível.
O CWRIC acabou por ser uma parte essencial da campanha de reparação, permitindo que os nipo-americanos expressassem publicamente as suas queixas para que ficassem registados. O seu relatório, “Justiça Pessoal Negada”, tornou-se a base da legislação de reparação (e do processo do Conselho Nacional de Reparação Nipo-Americana). Como um Sansei nascido depois da guerra, cuja família nunca discutiu abertamente a sua prisão num campo de concentração no Colorado, achei os testemunhos do CWRIC dos sobreviventes Issei e Nisei esclarecedores e emocionantes. Isso cristalizou minha própria raiva e tristeza pelo que foi feito às nossas famílias. Como parte do painel de discussão após a exibição, o ex-chefe do National JACL Ron Wakabayashi confessou que antes da campanha de reparação, “Nós (Sansei) desrespeitamos nossos pais”. Depois que os isseis e os nisseis revelaram o que passaram durante a guerra, eles finalmente conseguiram “o respeito de seus filhos” e muitas famílias se aproximaram.
No documentário, Tateishi traz à tona um ponto importante de que os Nisei e especialmente os Issei tiveram que ir contra seus próprios valores culturais para fornecer o testemunho que os ativistas Sansei queriam. Ele relembrou sua própria angústia ao testemunhar os isseis e os nisseis compartilharem publicamente sua dor com estranhos. “Foi a única vez que vi um nissei chorar em público”, lembrou Tateishi, acrescentando que ele próprio foi educado para acreditar que era vergonhoso fazê-lo. “Foi realmente horrível. Parecia a pior coisa que já havia feito a eles.” Isto foi claramente parte dos danos colaterais da campanha. Olhando para trás, é fácil dizer que foi psicologicamente benéfico para esses indivíduos dar vazão aos seus sentimentos reprimidos há muito tempo. Mas, naquela altura, em 1981, ninguém sabia se a reparação algum dia se tornaria uma realidade, por isso era possível que os antigos reclusos tivessem sido postos em risco por nada.
Como ninguém sabia naquela altura que haveria um resultado positivo para a CWRIC, muitos expressaram os seus sentimentos de que esta comissão governamental foi criada estritamente para apresentar a questão. O capítulo JACL de Seattle, sentindo que os seus esforços iniciais para estimular a reparação estavam a ser ignorados, separou-se e juntou-se a William Hohri e ao NCJAR para apresentar uma enorme acção colectiva de 27 mil milhões de dólares para reparações. Mais uma vez, Tateishi sofreu muito. “Comecei a receber ameaças de nipo-americanos. Eles disseram que estávamos retrocedendo e que realmente havíamos vendido a todos.” No filme, Tateishi observou, “NCRR se tornou nosso inimigo”.
Para ser justo com o NCRR, assim que o CWRIC começou a agendar audiências, eles aproveitaram a oportunidade para permitir que os ex-presidiários do campo contassem suas histórias para que ficassem registradas. Alan Nishio e Miya Iwataki lembram-se no filme de ter pressionado o CWRIC para agendar mais audiências em todo o país e depois de trabalhar nas bases para encorajar os nipo-americanos a testemunhar. O activista do NCRR, Richard Katsuda, disse-me uma vez que antes das audiências de Los Angeles, o NCRR teve dificuldade em convencer qualquer Issei a falar. Finalmente, alguns foram persuadidos quando lhes foi dito: “ Kodomo no tame ni (pelo bem das crianças)”. Katsuda disse que foi desesperador para os Issei, muitos deles mulheres, mas depois de completar a tarefa, ele lembrou que eles estavam cantando no caminho de volta para casa.
Depois que a CWRIC produziu o seu relatório de 1983 e recomendou um pedido de desculpas e pagamentos individuais de 20.000 dólares aos sobreviventes, a campanha de reparação começou finalmente a consolidar os seus esforços em torno de um projecto de lei (ao mesmo tempo havia três projectos de lei diferentes) no Congresso. Ironicamente, conforme as coisas foram acontecendo, Tateishi deixou seu cargo na JACL em 1985, com Grant Ujifusa (escolha de Masaoka, de acordo com Right of Passage ) assumindo seu lugar.
Em 2008, quando o JANM assinalou o 20º aniversário da assinatura da Lei das Liberdades Civis de 1988, lembro-me de ter falado com John por telefone sobre o seu papel na campanha. Ele lembrou que, depois de uma década, estava esgotado, afastado dos filhos e pronto para fazer outra coisa. Quando Reagan finalmente sancionou o projeto de lei, ele me disse, estava fora da cidade e não comemorou essa grande conquista. Se houve uma vítima na campanha de reparação, foi John. Gostaria de pensar que o reconhecimento do JANM no palco juntamente com representantes de outros grupos de reparação no jantar de celebração de 2008 permitiu a John celebrar o seu próprio papel na campanha de reparação.
O Direito de Passagem detalha as muitas etapas necessárias para aprovar a Lei das Liberdades Civis. Muitos membros do Congresso assinaram através de apelo direto de um dos legisladores do JA. Os lobistas comunitários de base persuadiram outros. Entre os lobistas mais eficazes, destaca o filme, estavam mulheres como Grayce Uyehara, Cherry Kinoshita, Mary Tsukamoto e Carole Hayashino. O destino pareceu intervir quando os presidentes dos comitês que eram contra o projeto de lei seguiram em frente, permitindo que pessoas como Barney Frank interviessem e ajudassem. Enquanto Matsunaga convenceu individualmente mais de 70 senadores a patrocinar o projeto, Matsui e Mineta invocaram suas próprias histórias familiares no plenário da Câmara para ganhar mais votos.
Curiosamente, um dos principais obstáculos à reparação foi um nome que eu tinha esquecido: SI Hayakawa. Hayakawa, que ganhou notoriedade por sua combatividade enquanto presidente do estado de São Francisco, foi eleito para o Senado pela Califórnia em uma reviravolta impressionante. O fato de ele adormecer enquanto estava nos aposentos tornou famosa a palavra “narcolepsia”. Canadense que nunca experimentou o acampamento, ele condenou a ideia de reparação, que, segundo o filme, influenciou a atitude negativa de Reagan. Como muitos JAs, acho que só queria esquecer Hayakawa quando ele deixou o cargo.
Depois que o HR 442 foi aprovado na Câmara e estava prestes a ser aprovado no Senado, surgiu a questão de saber se Reagan vetaria o projeto. Ujifusa, um membro de Washington, DC, pediu ao Governador Kean, que estava programado para viajar numa limusine com o Presidente durante um dia, para lembrar a Reagan que, como Capitão do Exército, ele tinha falado no funeral de Kazuo Masuda do 442º. Ujifusa também escreveu uma série de cartas à Casa Branca, mas o filme desconsidera sua eficácia, uma vez que não alcançaram o círculo interno. O documentário salienta estes factores, mas acrescenta duas outras razões pelas quais o Presidente acabou por sancionar o projecto de lei.
Uma delas era sua amizade com o senador Simpson, que costumava visitar Reagan duas vezes por semana. Simpson, que cresceu no Wyoming, conheceu Mineta quando ambos eram escoteiros durante a guerra. Por causa disso, Simpson lembrou-se do acampamento Heart Mountain, Wyoming, e compartilhou suas memórias com Reagan. O outro, segundo Duberstein, era o próprio Reagan. “A coisa mais importante (para o presidente) é que ele estava reparando um erro”, explicou Duberstein. Na cerimónia de assinatura, o Presidente também agradeceu a Rose Matsui Ochi por lhe ter enviado um recorte do Pacific Citizen sobre a participação de Reagan no funeral de Kazuo Masuda.
A questão sobre o que persuadiu Reagan a assinar a Lei das Liberdades Civis de 1988 está actualmente a ser discutida. Gerald Yamada expressou sua desaprovação ao direito de passagem em uma carta ao Pacific Citizen e insistiu que foi o trabalho de bastidores de Ujifusa que convenceu Reagan. O roteirista Sreescanda refutou essa carta .
Acho lamentável que, com um projeto que exigiu que tantas pessoas e coisas se alinhassem, algumas calculadas e outras fortuitas, haja disputas sobre quem fez o quê. Como disse Miya Iwataki, do NCRR, após a exibição: “Ninguém fez com que a reparação acontecesse”. Para mim, a constatação mais preocupante é que, com todas as horas de trabalho, boa vontade, força política e organização popular, o movimento de reparação poderia facilmente ter fracassado. Mais um obstáculo, mais um obstáculo ou mais uma pessoa obstinada poderia ter condenado esta busca. Na minha opinião, havia um certo destino que estava sendo cumprido. Quem recebe o crédito por isso?
* Right of Passage , uma produção da Nitto Tire Company com os produtores executivos Tomo Mizutani e Ai Tokuno, está sendo exibida em festivais de cinema e eventos comunitários selecionados, incluindo o Dia da Memória de São Francisco. Outra triagem será realizada na USC no dia 7 de abril de 2016 às 19h. Para ver a programação atual, acesse: facebook.com/CivilLibertiesAct1988/events
© 2016 Chris Komai
