Adaptar com sucesso qualquer trabalho ao palco representa um desafio. O fato de não ser fácil não justifica violar a intenção do autor.

Em resposta ao nosso comentário sobre o final feliz na versão encenada de No-No Boy , que ainda está sendo lançada para uma turnê nacional pelo Pan Asian Repertory Theatre de Nova York, o dramaturgo Ken Narasaki reconhece em um artigo recente do Discover Nikkei que ele não conseguiu encontrar uma maneira de fazer o final original funcionar no palco. Ele também diz que não podemos criticar seu final sem ter visto o roteiro.

No-No Boy de John Okada é a grande tragédia nipo-americana. Grande parte do seu poder deriva da sua conclusão aberta que envia o resistente ao recrutamento Ichiro Yamada para a escuridão da América Japonesa do pós-guerra, em busca de respostas não apenas para si, mas para todos aqueles no seu mundo.

A última cena desta adaptação teatral reduz a visão épica de Okada ao sentimento e ao schmaltz, de modo a deixar o público com uma sensação confortável de resolução organizada, completa com retornos de chamadas para linhas isoladas do início do romance para apoiar um resultado nunca pretendido por Okada.

Como o Sr. Narasaki permite o exame minucioso de sua adaptação apenas por aqueles que a viram ou leram, aqui está a última cena. É como descrevemos:

Mudança de luzes:

Ichiro e Emi dançam lentamente, juntos.
Ichiro ri.

EMI: O que há de tão engraçado?

ICHIRO: Não sei. Eu estava... gostando disso, sabe? E então, um pensamento engraçado veio à minha cabeça.

EMI: O quê?

ICHIRO: Ninguém está olhando duas vezes para nós.

EMI: Eles estão ocupados.

ICHIRO: Sim. Eu sei. Eles estão vivendo.

EMI: Você sabe, há algo sobre este lugar.

ICHIRO: Há algo aqui, hein? O que é?

EMI: Não sei.

Mamãe e papai entram:

PA: Talvez esteja feito. Talvez…

MA:… você pode manter a cabeça erguida. Talvez…

Freddie entra.

FREDDIE: …você pode estar orgulhoso do que fez. Talvez…

Taro entra.

TARO: …porque nascemos aqui, vamos ter filhos aqui. Talvez…

Kumasaka-san entra.

KUMASAKA-SAN: …você finalmente pode entender. Talvez…

Kenji entra.

KENJI: (para Ichiro) …somos apenas pessoas. Talvez…

Sra. Kanno entra.

SRA. KANNO: ...não faz sentido, mas é assim:

Jun entra.

JUNHO: Pingue!

ICHIRO: …e estou vivo.

Ele beija Emi. Ela o beija.

Desvanecimento lento para preto.

A visão de Ichiro e Emi dançando ocorre quatro quintos do romance. Através da personagem Emi, Okada sugere a Ichiro a chance de amor e salvação. Emi está sozinha e frustrada em seu casamento e toma Ichiro como amante. Okada então libera seu estado civil fazendo com que seu marido ausente peça o divórcio. Emi expressa o desejo de que Ichiro a leve para dançar, e ele impulsivamente a leva para uma estalagem ao sul de Seattle. Essa é a cena acima. Mas aqui está o problema: Okada coloca este segundo interlúdio romântico a 40 páginas e dois capítulos do final da jornada de Ichiro.

Através de sua brilhante organização do material, Okada afirma claramente sua intenção artística. Ele recusa a ideia de um final feliz para Ichiro. Emi e Ichiro vão dançar, mas isso não é suficiente para redimir o jovem resistente. Recém-libertado de “dois anos de prisão e dois anos de prisão”, Ichiro está longe de estar pronto para perseguir o seu sonho americano. Ele precisa de tempo para entender quem ele é e onde está na nova paisagem reorganizada e distorcida da América Japonesa pela qual acabou de passar. O amor por si só não pode curar tudo. Como Ichiro poderia dizer, “o problema é maior”, e com seu final Okada deixa claro que é algo pelo qual Itchy terá que lutar nos próximos anos.

Trazer Ma de volta dos mortos para encorajar Ichiro a “manter a cabeça erguida” distorce suas palavras de seu significado original e muda seu caráter. A frase é de uma cena inicial em que ela recita de memória uma carta de um colega fanático que transmite a notícia de que o Japão venceu a guerra, exortando os seguidores a “manterem a cabeça erguida” nesta ilusão. Repetir isso no final, enquanto Ichiro e Emi se agarram, faz com que Ma pareça aprovar ou perdoar. Ela não era nenhuma das duas coisas; ela se matou porque era incapaz de aprovação ou perdão.

Não se trata de encenar o final original tal como está escrito na página; é uma questão do que fazer para criar “uma solução inteiramente nova” para encerrar a peça no palco. O problema aqui não é a dificuldade artística de adaptação; é um problema de integridade artística do resultado.

O final esperançoso e feliz da adaptação ao palco barateia o trabalho. Agora é mingau. O poder da jornada emocional de Ichiro é que ele é incapaz ou não quer se contentar com uma resposta fácil; nesta adaptação, ele se acomoda. Num ensaio de 2009 , o Sr. Narasaki reconhece que mudou a jornada de Ichiro e a intenção do autor, a fim de mimar seu público:

“… o público geralmente deseja, se não exige, algum senso de resolução. Neste caso, sabendo o que sabemos agora, penso que é possível terminar esta peça com uma nota de esperança, em vez de desespero… Quanta mudança é um sacrilégio? Quanta mudança constitui uma profanação?

“Suspeito que as pessoas nos informarão.”

Sacrilégio? Profanação? Rejeite esta adaptação pelo que ela é: uma expurgação da obra de John Okada.

*Este artigo foi publicado originalmente em Resisters.com , em 25 de junho de 2015.

**As opiniões expressas não são necessariamente as do Discover Nikkei e do Museu Nacional Nipo-Americano. Descubra Nikkei é um arquivo de histórias que representam diferentes comunidades, vozes e perspectivas. Pretende ser um espaço para compartilhar diferentes perspectivas expressas na comunidade e convidar ao diálogo aberto.

*O Discover Nikkei recebeu uma resposta de Ken Narasaki sobre este artigo. Clique aqui para ler sua resposta >>

© 2015 Frank Abe