*編集者注: フランク・エイブ氏は、ジョン・オカダ作『ノー・ノー・ボーイ』をケン・ナラサキが舞台化した作品について意見を述べました。ケン氏は、フランク氏の記事に対する彼の反応を以下に紹介することを許可してくれました。
* * * * *
フランク・チンもフランク・エイブも『ノー・ノー・ボーイ』の舞台版の公演や朗読を一度も見たことがなく、この戯曲は出版されていないので、彼らがどうやってそれを読んだのか私には分からない、だから彼らの批判はそれを念頭に置くべきだ、彼らは間接的に聞いただけのことを批判しているのだ、と。
この本が多くの人の心の中で特別な位置を占めていることは理解していますし、実際、それが私がこの本を翻案したいと思ったきっかけでもあります。しかし、どんな本でも、ある媒体から別の媒体に完璧に移植できるわけではありません。根本的に変更せずに翻案することはできません。映画や舞台に翻案される本は、2時間以下に収めるために大幅にカットしなければなりませんし、通常、小説の内面的な性質は失われるか、ひっくり返される必要があります。なぜなら、ナレーターの声を残すことは通常不可能だからです。本は読者を誰かの頭の中に連れて行ってくれます。それは、 No-No Boyの大部分がそこにあるということです。自己嫌悪や自責の念は、舞台では外面化されなければなりません。そして時には、単に実用的な理由で物事を変えなければならないこともあります。
私の『ノー・ノー・ボーイ』の翻案の場合、クライマックスの自動車事故で登場人物の一人が真っ二つに切断される場面は、当然の理由で演出できなかったので、ナイフによる格闘に変更した。文字通り生々しいクライマックスがなければ、イチローがアメリカを探し続けて路地に消えるというシーンは、単純に演出できないだろう。さまざまな理由から、あの結末はとにかく舞台では演じられないだろうと私は主張したい。少なくとも、私にはうまくやっていく方法が見つからなかった。
また、この本が最初に出版されてから60年近く、本の出来事から70年近く経った今、徴兵拒否者やノー・ノー・ボーイズを含む日系アメリカ人のほとんどが、自分たちが暮らせるアメリカを見つけたことを私たちは知っている、と私は信じていました。そして、それがまさにそのことを示唆するために、劇の終わりのコーダを書く勇気を私に与えたのです。
私は結末を「ノー・ノー・ボーイとセックスする」に変えたのではなく、本の結末は、実用的にも劇的にも舞台ではうまくいかないと考えたから変えたのです。おそらくそれを実現する方法はあったのでしょうが、私は見つけられず、まったく新しい解決策を見つけなければなりませんでした。
この本は何度も映画化のオプションが付けられてきましたが (フランク・チンが何年もその権利を持っていたと思います)、まだ誰もこの本の映画版を成功させたことはありません。私が舞台化の権利を要求したとき、私より前にその権利を要求した人がいなかったことがわかりました。その理由の一部は、この本はあまりにも内面的な内容で、イチローの頭の中で起こることも多いため、脚色するのが非常に難しいという事実にあると思います。私と私の協力者が舞台劇で作り上げたものを誇りに思っており、もちろん、私はそのことを堅持します。
フランク・チンはかつては重要な芸術家だった。フランク・エイブはジャーナリストやドキュメンタリー作家になる前は俳優だった。芸術は生き物だということを彼らに思い出してほしい。彼らには私の岡田の素晴らしい物語の解釈に反対する権利があるが、結局のところ、それを「めちゃくちゃに」せずに何かを翻案することは不可能だと思う。
*ここで述べられている意見は、必ずしもディスカバー・ニッケイおよび全米日系人博物館の意見ではありません。ディスカバー・ニッケイは、さまざまなコミュニティ、声、視点を代表するストーリーのアーカイブです。コミュニティ内で表明されたさまざまな視点を共有し、オープンな対話を促す場として意図されています。
© 2015 Ken Narasaki
