パート5を読む>>
放棄への殺到
フランシス・ビドル米司法長官が起草した公法405号は、戦時中にアメリカ国民が市民権を放棄することを認めた。議会はこれを可決し、ルーズベルト大統領は1944年7月1日に署名して法律として発効した。この国籍剥奪法は、1943年11月にトゥーリー湖で起きた騒動が新聞で広く報道されたことで「これらの人々の市民権を剥奪し、最終的には国外追放につながる法律を制定すべきだという意見が強まった」ことを受けて、トゥーリー湖に住む日系アメリカ人を対象に制定された。1
ジョージ・タムラによる絵画。トゥーリー湖委員会提供。
米国の地方裁判所判事ルイス・グッドマンは、後に日系アメリカ人を拘留し国外追放するという政府の目的を概説した。トゥーリー湖での数千の放棄に関する1948年の判決で、グッドマン判事は、司法長官が放棄法を可決した際に、日系アメリカ人をWDCの「重要地域」から締め出し、有刺鉄線の向こうに閉じ込めるという暗黙の目的があったと認定した。
司法長官は、犯罪で告発されておらず、戒厳令下でもないアメリカ国民が、行政、軍、民間の役人によって、あるいは単なる行政上の忠誠の決定によって拘留される憲法上の手段はないことを認識していた。したがって、司法長官は、憲法に違反することなく、トゥーレ レイク キャンプでの市民グループの拘留を継続するために、創意工夫を凝らす必要があった…トゥーレ レイクの住民からアメリカ市民権の放棄を得ることができれば、伝統的な憲法上の保障に違反することなく、彼らを外国人敵国として拘留できると考えられた。2
しかし、トゥーレ湖でのいわゆるトラブルメーカーの継続的な拘留を「合法化」するという政府の計画を阻むものが一つあった。問題は、日系アメリカ人でこの機会を利用して離脱する人がほとんどいなかったことだ。WDC は、1944 年 11 月 21 日時点で、適切に提出された離脱申請は 17 件、申請を求めた他の申請は 100 件しかなかったと指摘している。3
1944 年 12 月 17 日、WDC は集団排除命令を撤回し、個人排除プログラムを実施すると発表し、 4 WRA は年内に収容所を閉鎖すると発表した。隔離センターは混乱に陥った。5 対日戦争が続く中、敵対的な白人コミュニティに放り込まれた場合の潜在的な危険を認識した収容者たちは、怒り、恐怖、場合によってはパニックに陥った。
ヒステリーに近い状況の真っ只中、一つの情報が解決策を示唆しているように思えた。その情報源は、トゥーリー湖の男性住民に対して、誰が西海岸に戻ることを許されるかを判断するための聴聞会を開いた陸軍士官20名のチームだった。彼らは「外に出たいのか、それとも市民権を放棄したいのか」と尋ねた。6これらの質問から、多くの人が、米国市民権を放棄すればトゥーリー湖に留まれると推測した。
トゥーリー湖に関する頻繁に引用される書籍『 The Spoilage』の唯一の有給白人研究者である人類学者ロザリー・ハンキー（ワックス）は、次のように述べています。
安全を守る手段は、陸軍将校が市民にキャンプを離れて再定住するか、市民権を放棄するかを尋ねていたという報告によって示唆された…この種の報告は、再定住と市民権放棄は両立しないという考えを裏付けた。7
驚くべき告白として、WDC は、排除が終了するにつれて、トゥーレ レイクを去るか、市民権を放棄してそこに留まるかという選択肢を表明したことの影響も認めた。「WDC のこの行動は、トゥーレ レイクに残っている市民による市民権放棄の要請を間違いなく刺激した」 。8日系人収容者は、クリスマスの翌日の 12 月 26 日火曜日に陸軍の示唆に劇的な形で反応し、2,000 件を超える市民権放棄の申請で司法省を圧倒した。9
翌日の12月27日、アメリカ国籍を取得できない一世か、国籍離脱を申請していた報国星団の指導者70名が早朝の急襲でベッドから引きずり出され、ニューメキシコ州サンタフェにある司法省の敵外人刑務所に送られた。最初の70名に続いて、1945年1月26日にはさらに171名の報国星団員がサンタフェに、1945年2月11日に650名がノースダコタ州ビスマルクに、1945年3月4日に125名が送られた。1944年12月27日から1946年3月20日まで、隔離センターの男性受刑者約1,600名がニューメキシコ州サンタフェとノースダコタ州ビスマルクにある司法省の敵外人収容所に送られた。 10収容者の中にはトゥーレ湖収容所の親日運動に関わっていた者もいたが、主に「市民権を剥奪され、他の外国人と同じ扱いを受ける若い男性たちだった」とWDCは報告している。11
放棄を求める運動は勢いを増した。トゥーリー湖では数千人が放棄し、政府に彼らを拘留する権限を与えた。個人の恣意的な拘留が続くことに対する憲法上および法律上の疑問という悩ましい問題は解決された。
放棄を求める殺到の最中、トゥーレ湖プロジェクト責任者のレイモンド・R・ベストが WRA の責任者ディロン・マイヤーに宛てた 1945 年 1 月 12 日の極秘書簡には、大量放棄による悲劇が記されており、トゥーレ湖の住民は戦争が終わるまで保護拘留下に置かれるよう強く要請されていた。ベストは、放棄を希望した数千人の人々は、強制退去に対する混乱と不安、そして「放棄すれば拘留が保証され、このセンターからの追放から守られるという抑えきれない噂」からそうしたのだと述べている。12
正直に言うと、私も私のスタッフも状況を明確に理解しておらず、その結果、避難民に説明しようと努力したこと、ワシントンや軍が出した声明、そして新聞に掲載された声明が、コロニーに最大の混乱をもたらしたことを述べます。現在避難民の考えの中心は、センターを離れる方法ではなく、センターに留まる方法に集中しています。成人避難民のほとんどは、忠誠心について否定的な回答をしたか、そうでなければ戦時中の移転を極めて困難にする立場に身を置いています。彼らは、このキャンプが戦時中も避難所として開放され続けるという、以前に彼らに与えられた約束を受け入れるよう感情的に条件付けられています。彼らは今、キャンプを閉鎖して強制的に移転するか、何らかの方法で政府機関に自分たちは危険であり拘留されなければならないと説得するかの選択に直面していると考えています。
多くの市民が、単に移住を強いられることを避けるためだけに市民権を放棄せざるを得ないという状況の深刻さを考えると、戦争が続く限り、いかなる住民もこのセンターから直接的あるいは間接的に追い出されることはなく、市民権を放棄するかどうかに関わらず、トゥーレ湖の現在の住民は自発的にこのセンターか同様のセンターを利用できるという、明確かつ無条件の発表が必要であると私は考える。13
トゥーレ湖 WRA コミュニティ アナリストのマーヴィン オプラー氏は、1945 年 4 月 23 日、ディロン マイヤー氏に宛てた機密メモで、放棄について次のように説明し、放棄プログラムの完全な不公平さを行政に勧告しました。
私は、友人が脱退したからという理由で家族の慣例に反して脱退した者、海外の親族が日本政府に訴追されるのを恐れて脱退した者などを見てきました。… 地域社会で大衆の圧力が働いていたため、脱退は個人的なものでも自発的なものでもありませんでした。親の圧力、徴兵の噂による圧力、大勢の登録と大勢の申請が日常茶飯事でした。聴聞官は、妻は夫に従い、子供は親の決定に従うことを認識していました。14
グッドマン判事は、1948 年の権利放棄に関する意見で、トゥーレ湖の状況について考察しました。グッドマン判事は、アメリカ国籍の放棄は「避難、家の喪失、外部との連絡の遮断、そして、ほとんど人がいない閉鎖的で警備された過密なキャンプでの集中、不十分で居心地の悪い居住施設、陰鬱で不健康な環境と気候条件という複合的な経験の結果であり、恐怖、不安、憤り、不確実性、絶望、そして最終的な社会復帰への失望に基づく神経症を引き起こした」と述べました。15
トゥーリーレイクの隔離センターのひどい環境で何年も監禁され、トラウマを負った人がなぜさらに監禁を求めたのか。ミチ・ウェグリンは、この状況を「アメリカに再定住することへの恐怖があまりにも大きかったため、恐怖に駆られ士気を失った大勢のアメリカ人が、取り返しのつかないほど価値が下がった、一見無価値な市民権と引き換えに自ら監禁を求めた」と見ていた。16その手続きは一見簡単だったと彼女は言う。「皇帝への忠誠を宣言し、単なる『紙切れ』を投げ捨てるだけで、強制的な再定住を取り消し、徴兵を免除し、家族全員の保護拘留を、より安全な海岸へ出発できる時まで延長することができたのです。」 17
ノート：
1. 補足報告書、113ページ。
2. 米国地方裁判所判事グッドマンの意見、 Abo v. ClarkおよびFuruya v. Clarkにおいて提出、8～9 ページ。1948 年 4 月 29 日提出。77 F. Supp. 806。
3. 補足報告書、116ページ
4. FBI報告書、1945年8月2日、196ページ。
「これら 4 つのカテゴリーに該当する国民は軍当局から個別に退去命令を受け、その大部分は不忠な日本人の隔離施設として利用されているトゥーリー レイク移住センターに収容されることが予想されます。同じ基準で外国人日本人は移民帰化局の管轄下にある収容所に収容されます。…以下の基準で忠誠心がないとみなされる日本人は解放されません。」
- 国籍を放棄する意思を表明した者。
- 日本への帰国を希望する者。
- 1940 年の選択的訓練および服務法に基づいて登録する際に、米国のために戦わない、またはこの国に忠誠を誓わないと表明した人々。
- 他の理由で不忠であるとみなされる人々。」
5. ThomasとNishimoto、334-335ページ。
6. Donald E. Collins、 「Native American Aliens」 、102-03 ページ、McGrath v. Abo を引用。
7. トーマスとニシモト、第 XIII 章脚注 19、337-338 ページ。脚注は Years of Infamy、第 XII 章脚注 9、318 ページで引用。
8. 補足報告書、109ページ。
9. ジョン・クリストガウ、 「コリンズ対世界：第二次世界大戦の戦争放棄者に対する日系アメリカ人の市民権回復をめぐる闘い」 、パシフィック歴史評論、第54巻、1985年2月、第1号、6ページ、「市民権の放棄に至る出来事の概略」、1954年1月、カートン3、コリンズ文書を引用。
10. テツデン・カシマ『裁判なしの判決：第二次世界大戦中の日系アメリカ人の投獄』 2003年、第8章、脚注37、278ページ。
11. 補足報告書、116ページ。
12. RG 60 DOJファイル146-54-012セクション1-3。
13. RG 60 DOJファイル146-54-012セクション1-3。
14. ウェグリン、252ページ。
15. 米国地方裁判所判事グッドマンの意見、 Abo v. ClarkおよびFuruya v. Clarkにおいて提出、6 ページ。1948 年 4 月 29 日提出。77 F. Supp. 806。
16. ウェグリン、244ページ。
17. ウェグリン、236ページ。
* この記事はもともと、 Journal of the Shaw Historical Library 、第 19 巻、2005 年、オレゴン州クラマスフォールズに掲載されました。
* * *
* バーバラ・タケイは、2013 年 7 月 4 日から 7 日までワシントン州シアトルで開催される JANM の全国会議「 Speaking Up! Democracy, Justice, Dignity」の「トゥーリー レイク隔離センター: その歴史と意義」セッションで講演します。登録方法など、会議の詳細については、 janm.org/conference2013をご覧ください。
© 2005 Barbara Takei
