日系アメリカ人はかつて、米国におけるアジア系民族の中で最大のグループのひとつであったが、第二次世界大戦後の強制収容の世代的影響、どの民族グループよりも高い異性婚率、日本からの移民の少なさなどにより、このコミュニティは消滅の危機に瀕しているのか、他の民族コミュニティの先駆けなのか、それともアメリカの人種のるつぼの進化の21世紀のモデルなのか。ヨーダは、このコミュニティの歴史を調査し、現在の状況を考慮し、その将来について熟考する。
I.はじめに
アジア系アメリカ人の中でも、特に日系アメリカ人は米国で長い歴史を持っている。彼らの経験の多くは、米国史の主流の年代記にも登場している。例えば、1903年、カリフォルニア州オックスナードの日系アメリカ人農場労働者は、メキシコ系アメリカ人農場労働者と団結し、公正な賃金と労働条件を求めて成功裏に訴えた。1 1922年、タカオ・オザワは、人種差別的な移民法にもかかわらず、最高裁判所に国籍取得の資格があると説得しようとした。2 第二次世界大戦中、約12万人の日系アメリカ人が西海岸の自宅から追い出され、法の適正手続きなしに強制収容所に収容された。3 また、第二次世界大戦中、何千人もの日系アメリカ人男性が、国内で有名な第442連隊戦闘団、第100軍事大隊、軍事情報局に勤務した。 4第二次世界大戦後、日系アメリカ人は外国人土地法（アジア系移民の土地所有を禁じていた）に異議を唱え、戦時中の強制収容に対する補償と謝罪を求めて米国政府にロビー活動を行い、成功を収めました。5 1960年代以降、日系アメリカ人はアジア系アメリカ人運動の先導に貢献し、多くの著名な日系アメリカ人が地方、州、連邦政府の指導者として活躍しました。
II. 行き詰まった人口動態
この長い歴史にもかかわらず（あるいはその歴史ゆえに）、日系アメリカ人コミュニティは過去数十年間にそれほど大きな規模にはなっていません。1970 年には日系アメリカ人がアジア系アメリカ人の中で最大のサブグループを構成していましたが、2000 年までに日系アメリカ人は 6 つの主要なアジア系アメリカ人サブグループ（アジア系インド人、中国人、フィリピン人、日本人、韓国人、ベトナム人）の中で最小のグループになりました。この傾向には多くの説明が考えられます。まず、日系アメリカ人の出生率は時間の経過とともに低下しており、一般的にアジア系アメリカ人の出生率よりも低くなっています。1990 年、日系アメリカ人女性の平均出生数は 1.1 人でした。6
第二に、1965年以降、日本からの新規移民は少なく、他のアジア諸国からの移民に追い抜かれています。例えば、2009年には日系アメリカ人のうち外国生まれの人はわずか43.9%でした。対照的に、韓国系アメリカ人の76.7%とアジア系インド人の72.5%は外国生まれでした。7
第三に、日系アメリカ人は異人種間結婚をする傾向がある。2010年、既婚日系アメリカ人男性の62.8%が日系アメリカ人女性と結婚し、既婚日系アメリカ人女性の44.4%が日系アメリカ人男性と結婚していた。8 アジア系アメリカ人の6つの主要サブグループのうち、日系アメリカ人は同族婚（つまり、同じ民族グループ内での結婚）をする可能性が最も低い。9
こうした人口動態の傾向を踏まえて、多くの観察者は日系アメリカ人コミュニティの衰退を予測している。あるウェブサイトは次のように述べている。
日系アメリカ人の歴史は、いくつかの重要な疑問を私たちに投げかけます。日系アメリカ人の 4 世 (四世) の将来は不透明です。日系アメリカ人の民族コミュニティはその世代で消滅するかもしれませんし、完全な同化によって日系アメリカ人を社会的経済的成功へと導いた価値観が消滅するかもしれません。四世が日本人としての特徴を維持し、それを次の世代に伝えていくかどうかは不確かです。10
同様の懸念は日系アメリカ人の間でも時々表明される。
III. 日系アメリカ人コミュニティの「消滅」に関する報道は誇張されている
私自身、日系アメリカ人の4世として、このようなコミュニティの概念は間違っていると否定します。「消滅する」「消滅する」「日本人の特徴を保持する」などの用語やフレーズは、移民世代を将来のすべての世代と比較するための黄金基準として不適切に位置づける静的なコミュニティの概念を前提としています。
このような考え方は、たとえ最も基本的なレベルであっても、移民と同化の本質、つまり移民コミュニティにおける何らかの変化や進化を必然的に伴っていることを見落としています。現実的には、他のグループから完全に隔離された不変の移民グループなど存在し得ません。
さらに、この考え方は、米国国内における民族関係の概念を見落としがちです。米国が文化の「るつぼ」であろうと「サラダボウル」であろうと、あらゆる民族のアメリカ人が混ざり合っています。当然の結果として、時間の経過とともに、民族的アメリカ人は、純粋に「民族的」でも純粋に「アメリカ的」でもない独自のサブカルチャーを発達させます。チカーノコミュニティはその一例です。日系アメリカ人コミュニティ自体もその一例です。たとえば、米国の太鼓やお盆は、日本の古代の伝統に根ざしながらも、独自のアメリカ風にアレンジされています。11 米国のほぼすべての日本食レストランで提供されている、どこにでもあるカリフォルニアロールでさえ、伝統的な日本の寿司にアメリカ風のひねりを加えたものです。進化は避けられませんが、それは必ずしも悪いことではありません。
IV. よりダイナミックな日系アメリカ人コミュニティの創造
これは日系アメリカ人にとって何を意味するのでしょうか。マクロの人口動態の傾向を変えるためにできることはほとんどありませんが、コミュニティの「消滅」は必ずしも避けられないわけではありません。「消滅」は見る人の目次第であり、見る人の「コミュニティ」の定義にかかっています。日系アメリカ人が伝統的な人種の線に沿って自分自身を定義し続けるなら、彼らの「消滅」は間近に迫っている可能性があります。しかし、日系アメリカ人が自己とコミュニティについてより動的な概念を採用するなら、「消滅」の脅威はまったくありません。日系アメリカ人が自己とコミュニティについてより動的な概念に引き寄せられる具体的な方法が少なくとも 3 つあります。
まず、日系アメリカ人は「日系アメリカ人」という概念をもっと色盲視するべきだ。単一民族の日系アメリカ人（つまり日本人だけ）の数は減少しているというのが単純な真実だ。2000年から2009年の間に、単一民族の日系アメリカ人の数は2.1％減少した。12しかし同時に、混血の日系アメリカ人の数は7.9％増加した。13 現在、混血の日系アメリカ人は日系アメリカ人コミュニティ全体の約31.8％を占めている。14 この数字は将来的に増加するとしか考えられない。実際のところ、日系アメリカ人はより多彩になってきており、日系アメリカ人はもはや自分たちのコミュニティを純粋に人種的な観点から狭く定義する余裕はないのだ。
第二に、日系アメリカ人は、自分たちの歴史と文化を愛するすべての人を受け入れるべきだ。日系アメリカ人の歴史は、アメリカ人全体の意識の中で独特の位置を占めている。これは、9/11の後に、真珠湾攻撃の恐怖と日系アメリカ人の戦時中の強制収容が一般メディアで頻繁に取り上げられたときに明らかになった。明らかに、日系アメリカ人の歴史は、普遍的な魅力を持つ多くの重要な教訓を教えてくれる。その歴史の管理者として、日系アメリカ人は、その歴史を理解し尊重するすべての人（肌の色に関係なく）をコミュニティに公然と迎え入れるべきである。実際、その歴史の将来の管理者となるのは、まさにそのような人々である可能性が高い。ちなみに、同じことは、日系アメリカ人の文化を理解し尊重するすべての人にも言える。したがって、「日系アメリカ人であること」は、最終的には、人種構成ではなく、心の状態によって定義されるようになるかもしれない。
第三に、日系アメリカ人は新しい日本人移民を受け入れるべきだ。米国への最初の、そして最大の日本人移民の波は、1880年から1924年の間に起こった。このとき、1924年移民法が可決され、事実上、日本からの将来の移民が禁止された。15この禁止は1952年まで解除されず、1965年移民法が可決されて初めて、アジアからの大量移民が再び許可された。16もちろん、その頃には日本は経済的繁栄を遂げており、日本からの移民の数は他のアジア諸国に比べて比較的少なかった。これらの理由から、今日の日系アメリカ人の大多数は、1880年から1924年の間に最初の波としてやって来た日本人移民の子孫である。彼らの先祖の多くは、人種のために第二次世界大戦中に苦しんだため、心理的に日本人の祖先から距離を置いていた。その自己否定の長引く影響と、今日の日系アメリカ人が日本語をほとんど話さないという事実が相まって、ほとんどの日系アメリカ人と新しい日系アメリカ人の間に文化的なギャップを生み出す傾向がある。
日本人移民。そのギャップは埋められるべきだ。
上で述べたように、日系アメリカ人の歴史と文化に対する理解と尊重は肌の色によるものではありません。したがって、比較的新しい日本人移民が（他のグループとは対照的に）同じことを理解し尊重できない理由は何もありません。さらに、比較的新しい日本人移民は（過去の日本人移民と同様に）同化への課題に直面しています。共通の遺産がそのプロセスを容易にする限り、日系アメリカ人はそのような支援を提供すべきです。同時に、比較的新しい日本人移民は日系アメリカ人を彼らの文化的ルーツに近づけるのに役立ちます。そのような共生の小さな例の 1 つが、ロサンゼルスに拠点を置く日系アメリカ人弁護士会 (JABA) に見ることができます。数年前、JABA は比較的新しい日本人移民弁護士を組織に取り込むために、「新一世委員会」（または「新日本人移民委員会」）と呼ばれる新しい常設委員会を設立しました。この委員会の設立により、年配の日系アメリカ人弁護士と比較的新しい日本人移民弁護士の間に、より強い絆が築かれました。その結果、JABA は、特定の分野で必要な専門知識を持ちながら日本語がほとんどまたは全く話せない年配の日系アメリカ人弁護士と、日本語が堪能だが特定の分野での専門知識がほとんどまたは全く話せない新米の日系移民弁護士をクライアントとマッチングさせることで、プロボノ法律相談所で日系移民コミュニティにさらに良いサービスを提供できるようになりました。同様に、新一世委員会は、JABA が地元の日本領事館と絆を築くのを助け、それによって年配の日系アメリカ人と新米の日本人移民の間の文化理解を促進しました。
最後に、日系アメリカ人はアジア系アメリカ人全般を受け入れるべきです。アジア系アメリカ人運動は、1960年代に中国系アメリカ人、フィリピン系アメリカ人、日系アメリカ人の学生によって始められました。彼らは厳格な民族の境界を越えて団結し、アジア系アメリカ人全員が直面する偏見や差別と闘うために、より大きな集団主義的アイデンティティを作り上げました。それは、当時も今も価値のある運動です。
日系アメリカ人は、米国で長い歴史を持つ集団として、その集団的経験と記憶を、新しいアジア系移民の闘いを支援するために活用すべきである。そのような連帯感を築き続けることで、日系アメリカ人は社会的平等を求める闘いを続けることができる。このため、日系アメリカ人は「日系アメリカ人」と「アジア系アメリカ人」を互いに一体のものとして捉えるべきである。
V. 結論
このように自己とコミュニティの概念を拡大することで、日系アメリカ人はコミュニティの消滅を嘆く必要がなくなります。むしろ、よりダイナミックな自己とコミュニティの概念を受け入れることで、日系アメリカ人コミュニティは継続的に拡大することができます。
ノート：
1. ロナルド・タカキ『異邦人：アジア系アメリカ人の歴史』198-99年（1989年） 。
2.小沢対アメリカ合衆国、260 US 178 (1922); デボン・W・カルバド、 「Yellow by Law」 、97 Cal. L. Rev. 633 (2009)。
3.コレマツ対アメリカ合衆国、323 US 214 (1944)、日系人の排除に関する通告、7 Fed. Reg. 3725
（1942年5月10日）；また、遅延された正義：日系アメリカ人強制収容事件の記録（ピーター・アイアンズ編、
（1989年）
4. リン・クロスト『名誉の炎：ヨーロッパと太平洋での戦争における日系アメリカ人』 （1994年）。
5.大山対カリフォルニア州、332 US 633 (1948)、戦時中の民間人の移住と抑留に関する委員会、
個人の正義は否定された（1982年）。
6. 米国商務省経済統計局国勢調査局『私たちアメリカ人：アジア人4』（1993年）
7. ラリー・シナガワ他、メリーランド大学アジア系アメリカ人研究プログラム「日本人の人口統計概要」
アメリカ人6（2011）[以下、人口統計概要]。
8. CN Le、 「異人種間のデートと結婚」 、アジアン・ネーション：アジア系アメリカの風景、 http://www.asian-nation 。
org/interracial.shtml (最終アクセス日 2012 年 8 月 13 日)。
9. 同上。
10. スタンレー・E・イーストン、ルシアン・エリンゴン、 「日系アメリカ人、その国と文化」、 http://www.everyculture 。
com/multi/Ha-La/Japanese-Americans.html（最終アクセス日：2012年8月13日）。
11. 2005年、ロサンゼルスを拠点とする日系アメリカ人の太鼓アンサンブルであるTaikoProjectが、アメリカで初めてかつ唯一の
日本の最も権威ある太鼓コンテスト「東京国際太鼓コンテスト」で外国人グループが優勝した。
12.人口統計概要、前掲注7、5頁。
13.同上。
14.同上。
15. メイ・M・ンガイ『アメリカ移民法における人種の構造：1924年移民法の再検討』86
アメリカ史67, 72, 80–81 (1999).
16. 1965年移民法、Pub. L. No. 89-235、79 Stat. 911 (1965) (1994年改正)。
*この記事はもともと、IILP Review 2012: 法曹界における多様性と包括性の現状に掲載されたものです。
© 2012 Institute for Inclusion in the Legal Profession
