パート2を読む>>
第3章 異文化の視点：国と国の間の人々の視点
展示の中で、私にとって最もわかりにくいのは「占領下の日本における外国人特派員」というセクションだった。このセクションも、戦時中「国を行き来する人々」というテーマを表現しようとしていた。戦時中は滞在許可が下りなかったため、この特派員たちは当時の米国在住の日本人と同じような存在だった。しかし、主人公が「日本人」から「外国人特派員」に突然変わったことで、展示の筋がわからなくなってしまった。おそらく、このセクションでは、外国人から見た戦時中の日本を、彼らの視点から紹介するつもりだったのだろう。しかし、展示タイトルに「日系アメリカ人」という言葉があり、彼らについての展示であることは明らかだったし、外国人特派員も日系アメリカ人ばかりではなかったため、なぜ彼らが日本在住の外国人として取り上げられているのか、理解に苦しんだ。
展示では、移民と同様に、外国人特派員たちも日本国内で協会（特派員会）を結成していたことや、その組織の紹介に加え、第二次世界大戦の終戦から朝鮮戦争（1945-1950年）までの外国人特派員の役割や日本でのさまざまな生活の様子を紹介するなど、両者の共通点を見せる工夫がなされていたと思われる。占領下の日本（1945-1946年）から、証言者として世界に情報を発信するため、国籍を放棄して日本に留まった特派員もいた。
写真4：外国特派員の典型的な部屋のジオラマ（国立歴史民俗博物館提供）
米国籍を放棄した外国人特派員の一例として、ハワイ出身の日系アメリカ人レスリー・ナカシマがいます。彼は他の特派員と同様に広島の原爆被害の甚大さを伝えました。展示では、彼が初めて被爆地を視察した新聞記事や、他の特派員の記事が展示されていました。彼らの物語は日本の歴史の中でどのように語られてきたのだろうか。彼らの物語の中の生活を再現するため、展示では外国人特派員の典型的な部屋のジオラマを製作しました（写真4）。これにより、来場者は彼らの生活がどのようなものであったかを想像することができます。
このセクションのコンセプトは、一見すると少し違和感があり、キュレーターが、米国に留まろうとした日本人の相手として、日本人ではないが日本に「留まろう」とした人々を含めていることを理解するのに時間がかかりました。したがって、この文脈で「他者」を取り上げることに関して、外国人特派員はこれらの「他者」の重要な例として紹介されました。特派員の中には、留まるか帰国するかの決定を迫られたときに引き裂かれる人もいて、それは、忠誠心に関する質問票に答えた強制収容所の男性二世日本人を思い出させました。
しかし、この展示の導入部に異文化の視点を示す適切なテキストがあったほうがよかったと思います。このような情報がないため、テーマが「アメリカにいる日本人」から「日本にいる外国人特派員」に突然切り替わることで、訪問者がストーリーラインを追うのに多少の困難を感じることは避けられないと思います。しかし、展示の空間構成は選択可能に設計されており、このセクションは展示の円形通路の中央に位置していたため、訪問者はスキップすることができました。
第4章 過去を現在に持ち込む
この最後のセクションで紹介された移動のタイプは「再定住」です。このセクションでは、日系アメリカ人が強制収容所を出て米国社会に再定住した後に直面した困難について説明し、表現しました。たとえば、展示には、強制収容所から流出した日系アメリカ人を「難民」と呼んだ再定住委員会 (1945 年) のパンフレットが含まれていました。
このセクションでは、主に2つの問題を取り上げ、日系人強制収容体験をストーリーに結びつけた。1つは、1960年代の運動開始から1994年に始まった個人レベルでの小切手受領までの、補償の全過程である。もう1つは、2002年7月のトゥーリー湖への巡礼を記録した、星野リナによる「挟まれて：戦時中、故郷と呼べるもの」と題された映画（日本語字幕付き）である。この映画は、9/11攻撃直後の、ロサンゼルスでのイスラム教徒に対する偏見に抗議する日本人とイスラム教徒の最近の平和集会から始まった。原山氏によると、9/11問題を展示に含めることに少しためらいがあったが、共通の問題が今も存在していることを示すために、過去を現在に持ち込む必要があると感じ、最終的には日系人強制収容と米国におけるイスラム教徒に対する人種差別を結びつけることにしたという。
最後のセクションの最後には船は登場しなかったが、トゥーリー湖強制収容所へのシャトルバスの旅の映像と、米国政府から何らかの補償が行われたという情報によって、来場者は現代に引き戻された。これらは日本の観客にとって、日系アメリカ人に対する日本政府の虐待行為を再考させるような、有益な歴史的事実であった。
結論
私が観察したように、展示の 4 つの主要セクション (「移動する人々」、「移民と日米戦争勃発」、「占領下の日本の外国特派員」、「再定住: アメリカ社会における日本人」) では、幅広い資料を使用して、米国への日本人移民の移動と 2 国間の人々の移動の歴史を来場者に伝えることに成功しています。注目すべき点の 1 つは、追加のカウンターパートである戦時中の日本の外国人が含まれていることです。これは、一部の人には弱点と見なされるかもしれませんが、母国以外の人々に焦点を合わせた展示に、視点の層が追加されています。さらに、当時、国間の移動手段が主に船であったという事実は、これらの旅がいかに不便であり、移動の困難さのために移動の自由が制限されていたかを強調しています。
しかしながら、この集団がこれまで日本の歴史の一部とみなされてきたかどうかは疑問である。この展示の結論では、日本における「移動する人々」に十分な注意が払われてこなかったという新たな解釈が提示されている。展示の結論では次のように述べられている。
歴史は一般的に「定住者」の視点から書かれる。しかし、現実の社会は「定住者」だけで構成されているわけではない。…さまざまな視点を混ぜて歴史や社会を理解することは可能か。この問いは、いつの時代も社会に普遍的な課題であり続けている。」（K. Harayama, Y. Murakawa, T. Yasuda, & M. Yokoyama, 2010）
私が観察した限りでは、歴史の新たな解釈の必要性に言及するこの発言は、日本の展覧会の結論文としては珍しい例だ。公立博物館で働く多くの日本人学芸員が展覧会のテーマについて判断を下すことを恐れているからかもしれないし、単に日本の展覧会ではそうする習慣がなかったからかもしれない。しかし、米国で博物館学を学んだ後、日本のほとんどの展覧会が唐突に終わることに遭遇すると困惑した。各博物館は必ず序文で、なぜその展覧会を企画・デザインしたのか、共催者への謝辞を含めて説明するが、最後には何もない。各博物館は独自の声を持つべきなので、結論文も必要だと思う。
この展示は、最後に私たちに問いを投げかけました。それは、かつて日本と米国の間にいた人々の視点から歴史を見つめ直すという挑戦でした。国立博物館レベルで、日系アメリカ人を含めた日本史の新たな解釈の幕開けが始まったと言ってもいいでしょう。先に述べたように、これは国立機関で、母国を離れた日本人を日本史の主流に取り込み、彼らの歴史と存在を認める初めての日本展かもしれません。
展示を見た後、私は違った、より個人的な気づきを得ました。この展示は、私のように中間にいる人々の視点を提示しようとしていました。今、私は日本に戻っていますが、日本の社会の多くの場面で違和感を感じています。それは、普通の日本人の行動を部分的にアメリカ人の視点で見ているからです。一方で、私はアメリカ人ではなく、ハワイに10年間住んでいた間、自分の考えを100％英語で表現することはできませんでした。しかし、アメリカでの経験は私の記憶から消えることはなく、常に部分的にアメリカ人、部分的に日本人の視点から日本人を分析しています。おそらく、将来どちらの国に住むことを選択しても、この感覚は残るでしょう。国立歴史民俗博物館でのこの展示の訪問は、私にとって、この展示を見るだけでなく、自分自身のアイデンティティの一部についてより深く気づく貴重な機会でした。
参照
原山和夫・村川裕・安田孝之・横山正治（2010）『アメリカにおける日系移民と戦時下』国立歴史民俗博物館、千葉県。
© 2011 Kaori Akiyama
