私がサンフランシスコ・エグザミナー紙（1976年5月7日）でデクスター・ウォーフの「戦争キャンプに関する意味論的議論」と題する記事を読んだのは、ほぼ20年前のことでした。その問題は、トゥーリー湖を州の歴史的建造物として記念する銘板における用語の使用をめぐるものでした。

当時、私は州歴史資源委員会の委員長で、同じ人類学者である人物と数通の手紙をやり取りした。彼は「強制収容所」という用語の使用に反対票を投じ、これらの銘板について論評するのは信じないと述べた。私は、ウェブスターが「武装警備員の下に政治犯が収容される場所」と呼ぶべきだと主張した。さらに、「移住センター」という言葉を使うのは、日系アメリカ人から基本的な憲法上の権利を剥奪した政府当局者が使った婉曲表現であるため、実際には論評にあたることになる。

この議論は、マンザナーが州立史跡に指定された 1973 年に、州歴史資源委員会での議論で始まりました。故エジソン・ウノは、JACL のスポークスマンとして、私たちの主張を述べました。委員会は、この公聴会で日系アメリカ人の訴えに反対票を投じましたが、州公園レクリエーション局長が委員会の判断を却下し、両方の銘板に「強制収容所」という用語が記されました。

1981年、レイモンド・オカムラはシアトルの戦時民間人強制移住・収容委員会にこの問題に関する包括的な論文を提出した。それは後に「アメリカ強制収容所：婉曲的用語による隠蔽」（ The Journal of Ethnic Studies 10:3、1982年）として出版された。用語の使用は、毎年の巡礼、大統領令9066号の撤回、補償運動、そしてコーラム・ノビス訴訟（フレッド・コレマツ、ゴードン・ヒラバヤシ、ミノル・ヤスイ）など、日系アメリカ人の強制収容に関連するその後の活動でも議論され続けた。長年にわたる議論を考えると、この出来事を説明する用語の使用についていまだに議論されていることは奇妙に思える。

議論の要点を振り返ってみよう。米国の住民 12 万人以上が武装警備の下で投獄され、その 3 分の 2 は米国市民だった。犯罪は犯されず、裁判も行われず、有罪判決も下されなかった。日系アメリカ人は政治犯だったのだ。米国市民を武装警備の下で拘留することは、間違いなく「強制収容所」を構成する。しかし、このプロセスに関与し、これらの行動を正当化しなければならなかった政府当局者はどのような用語を使用したのだろうか。レイモンド・オカムラは詳細な用語リストを提供している。そのような婉曲表現を 3 つ考えてみよう。「避難」、「移転」、「非外国人」である。地震や洪水の被災者は避難および移転される。これらの言葉は、人々を救出し危険から守るために移動させることを指す。

政府の公式政策立案者は、日系アメリカ人の強制移住を指すのに一貫して「避難」という言葉を使用し、その場所は「移住センター」と呼ばれていました。これらは婉曲表現（ウェブスター辞典：「不快になるほど露骨と見なされる言葉を、不快感を与えない言葉に置き換えること」）であり、これらの言葉は、強制移住や武装警備員が巡回する囲い地への監禁を意味していません。隠蔽は意図的でした。おそらく最も明らかな婉曲表現は、「非外国人」という用語の使用でした。このフレーズは、移住命令を告知する電話柱に貼られた黄色い通知シートに記載されていました。「1942年5月23日付の当本部民間人排除命令第92号の規定に基づき、外国人、非外国人を問わず、すべての日系人は、1942年5月30日土曜日、太平洋夏時間正午までに上記地域から避難する。」

「非外国人」とは正確には何を意味するのでしょうか。それは誰を指すのでしょうか。もちろん、これは市民の婉曲表現です。日系アメリカ人の憲法上の権利を無効にしていたため、政府当局が市民という用語を使いたくなかった理由は明らかです。オカムラ氏によると、婉曲表現は、この用語を使用するいくつかの目的を達成しました。

（１）法律上および憲法上の異議申し立てを回避した。
（２）政府が良好な公的イメージを維持することを可能にした。
（３）被害者が自発的に協力するようになったこと
（４）白人の民間従業員が自己非難することなく働くことを許可し、
（５）歴史的記録を政府に有利な形で保存した。

しかし、公式には「移住センター」という婉曲表現が使われていたにもかかわらず、フランクリン・D・ルーズベルト大統領、ドワイト・D・アイゼンハワー将軍、ハロルド・アイクス内務長官、フランシス・ビドル司法長官、オーウェン・ロバーツ、ヒューゴ・ブラック、トム・クラーク最高裁判事など、多くの政府関係者は実際に「強制収容所」という用語を使用していました。

政府の婉曲表現を使い続けることの弊害は、後に法的に重大な誤りとして認識された現実を隠したり和らげたりすることである。この行為は、我々が自らを統治する文書そのものである憲法の根底にあるいくつかの基本原則を破棄した。この基本的権利の侵害は我々の社会の市民全員に影響を及ぼしており、我々は二度とこのようなことが起こらないようにしなければならない。

ホロコースト中のナチスドイツの収容所は強制収容所であり、日系アメリカ人の収容所についても同様に言及することはユダヤ人に対する侮辱であると主張する人もいます。確かに、ナチスドイツが大量虐殺政策を実行した恐ろしい強制収容所や死の収容所で、日系アメリカ人がユダヤ人のような厳しい運命をたどらなかったのは事実です。アメリカの強制収容所での命の損失は最小限でしたが、それは日系アメリカ人市民が憲法違反で監禁されていたという事実を否定するものではありません。

ミチとウォルター・ウェグリンによるナチス・ドイツの強制収容所の婉曲表現に関する研究では、「保護拘禁所」、「収容所」、「通過収容所」などの表現が明らかになりました。皮肉なことに、ナチスの婉曲表現のうち 2 つは、我が国の政府が使用している「集合センター」と「移住センター」と同じでした。

また、ナチスは米国憲法の下で活動していたわけではないことも指摘しておいた方がよいだろう。比較する際には、ヒトラーが第三帝国の規則の下で活動していたという点が指摘されないことが多い。アメリカでは、表面上は米国憲法の下で活動している米国政府の三部門すべてが、日系アメリカ人を投獄するために権利章典を無視した。

強制収容所を指すのに「拘留キャンプ」や「強制収容所」という言葉も使われてきた。これらの言葉はどちらも強制収容を意味するため、「移住センター」よりも好ましい。しかし、アイコ・ハージグとブライアン・ニヤは日系アメリカ人の歴史（176ページ）の中で、「強制収容所」という言葉は司法省の強制収容所にのみ使うべきだと主張している。最大の強制収容所はテキサス州クリスタルシティの収容所で、家族と一緒に暮らすことを選んだ一世の男性と日系ペルー人のグループが収容されていた。他の強制収容所はニューメキシコ州サンタフェ、モンタナ州フォートミズーラ、ノースダコタ州フォートリンカーン、テキサス州ケネディ、アイダホ州クースキアにあった。

日系アメリカ人の強制収容と用語の問題が初めて提起されてから 50 年以上経ちました。現在、博物館が戦時中の体験に関する展示会を開催する準備を進める中、キュレーターのカレン・イシズカは博物館の展示チーム、その他のスタッフ、日系アメリカ人およびユダヤ系アメリカ人コミュニティのメンバー、一般市民の代表者と協議しました。第二次世界大戦中の日系アメリカ人の体験を言及する際には、強制収容所と強制収容という言葉を使うことに決定しました。政府による使用法に言及する場合を除いて、集合、受け入れ、移住、再定住、避難などの婉曲表現の使用は認められません。

全米日系人博物館の使命は、「日系アメリカ人の経験を我が国の重要な遺産として広く知らせ、アメリカの民族的、文化的多様性に対する理解と認識を深めること」です。この物語は日系アメリカ人の視点から語られますが、アメリカの歴史というより広い文脈の中で紹介されます。アメリカの歴史におけるこの重要な時期を、婉曲表現を使わずに正確に検証することが重要です。

博物館の基本的な目的は教育です。この過程で、博物館のスタッフと博物館を利用する一般の人々は、私たちの過去について学び、一緒に勝利を喜び、間違いから学ばなければなりません。私たちの国が基本原則から逸脱したときはそれを認識し、将来それが起こらないようにする必要があります。ここでの教訓は、いずれかの国民の権利の放棄は、すべての国民の権利の侵害であるということです。

*永続的コミュニティ全国会議(2008 年 7 月 3 日から 6 日まで、コロラド州デンバーで開催) に備えて、 1994 年秋に日系アメリカ人国立博物館季刊誌に最初に掲載された James Hirabayashi の記事を掲載します。James Hirabayashi は、全国会議の「言葉は大切: 言語と第二次世界大戦中の日系アメリカ人の経験」と題するパネルで基調講演者として登壇します。- 編集者

© 1994 James A. Hirabayashi