Izumi se enteró por primera vez de la experiencia del encarcelamiento de los japoneses estadounidenses en 1984:
“Vi el drama de NHK TV titulado Sanga Moyu , un drama basado en la novela de Toyoko Yamazaki, Futatsu no Sokoku . La historia trataba sobre una familia japonesa americana, y en la historia, un hermano se unió al ejército de los EE. UU. y su hermano menor se unió al ejército japonés. La familia en Estados Unidos tuvo que irse a Manzanar. No sabía sobre el internamiento/encarcelamiento canadiense, hasta que leí Nikkei Legacy de Toyo Takata y Obasan de Joy Kogawa después de comenzar a estudiar historia japonesa canadiense”.
A Izumi le tomó algún tiempo comprender la magnitud de las pérdidas que los japoneses estadounidenses y los japoneses canadienses tuvieron que soportar, continúa:
“Como japonés, crecí leyendo muchas historias sobre las experiencias de la gente durante la Segunda Guerra Mundial, como El diario de Ana Frank , Barefoot Gen y Neko wa Ikite Iru (Los gatos sobreviven), que es una historia sobre el 3.9 de Tokio. Ataque aéreo que mató a más de 80.000 personas en una noche. También leí libros sobre los niños coreanos durante la Segunda Guerra Mundial y los niños en la Guerra de Vietnam. Entonces, en cierto modo, las historias sobre niños en Asia y Europa, donde realmente se libró la guerra, tienen un impacto más directo cuando las lees.
“Es más difícil entender cómo el desarraigo y las pérdidas afectaron, por ejemplo, a Naomi Nakane en Obasan , porque la historia trata de que estás viva pero que tu propia existencia está deslegitimada. No es como si una bomba cayera sobre tu cabeza y te quemaran vivo o te hicieran pedazos, sino que te dijeran que no deberías existir como eres porque ser 'japonés' es algo malo. Ambos tratan sobre la muerte de un niño, pero de diferente tipo”.
Cuando se le preguntó acerca de las opciones de internamiento/encarcelamiento que tenían tanto el gobierno canadiense como el estadounidense en 1942, Izumi explicó cómo funcionaban:
“Podrían haber dejado en paz a su población étnica japonesa, porque de todos modos estaban bajo estricta vigilancia gubernamental desde antes de la guerra. Si se les hubiera dado la oportunidad, los japoneses-estadounidenses y los japoneses-canadienses habrían trabajado muy duro con otros estadounidenses y canadienses para el esfuerzo bélico de sus respectivos gobiernos. El hecho de que tantos nisei se ofrecieran como voluntarios para el 442.º Regimiento de Infantería, incluso cuando sus familiares estaban confinados en campos de concentración, demuestra que estaban ansiosos por cooperar con sus países de origen y demostrar su lealtad.
“La principal diferencia entre el internamiento/encarcelamiento de JA y JC fue que el gobierno de Estados Unidos tenía el dinero y los recursos humanos de sobra para la expulsión y el confinamiento de estadounidenses de origen japonés en campos de concentración, mientras que el gobierno canadiense no. El ejército de los EE. UU. estaba a cargo del traslado de los estadounidenses de origen japonés de la costa oeste a los centros de reunión, y se envió personal del ejército para proteger los centros de reubicación de guerra.
“El ejército canadiense se negó a enviar a sus soldados para sacar a los canadienses japoneses de sus hogares y confinarlos en Hastings Park (Vancouver) o en los campos de internamiento interiores de Columbia Británica, porque simplemente no tenían recursos humanos de sobra para la tarea. Por eso el gobierno canadiense tuvo que crear la Comisión de Seguridad de la Columbia Británica (BCSC), administrada por un empresario de Vancouver, Austin Taylor, John Shiirras de la Policía Provincial de Columbia Británica y Frederick Mead de la RCMP (tras quien Tashme, en un acto espectacular de vanagloria, fue nombrado: comentario del autor).
“El gobierno canadiense obligó a los canadienses japoneses a pagar su propia reubicación y su internamiento/encarcelamiento. Esto no sucedió en los Estados Unidos. El Custodio de Propiedades Enemigas, creado para mantener las propiedades de los canadienses japoneses bajo custodia protectora, se deshizo de todas las propiedades durante la guerra sin el consentimiento de los propietarios y las vendió a un precio muy barato a veteranos de guerra y otros canadienses no japoneses. Enviaron un cheque a los canadienses japoneses en los campos después de deducir los costos de su expulsión e internamiento/encarcelamiento. La mayoría de los canadienses japoneses lo perdieron todo debido a esta política de desposesión y tuvieron que reconstruir sus vidas desde cero después de la guerra”.
Otras marcadas diferencias entre la experiencia de JC y JA: el gobierno canadiense no levantó su orden de exclusión hasta el 1 de abril de 1949, mientras que en Estados Unidos, a los estadounidenses de origen japonés se les permitió regresar a la costa oeste después del 17 de diciembre de 1944. Muchos estadounidenses de origen japonés habían Ya se trasladaron y establecieron en las regiones del Medio Oeste o del Este, pero muchos otros regresaron a la Costa Oeste después de la guerra.
En Canadá, los pescadores de Steveston restablecieron su medio de vida en casa relativamente poco después de 1949, cuando algunas fábricas de conservas los invitaron a regresar para restaurar su próspera industria y para ello necesitaban pescadores canadienses japoneses; pero la mayoría de los demás canadienses japoneses ya habían establecido su medio de vida fuera de la Columbia Británica, como la familia Ibuki en Manitoba, y no tenían propiedades a las que regresar en la costa oeste. La política de dispersión fue más exhaustiva en Canadá que en Estados Unidos.
Aunque es bien sabido que los gobiernos de Canadá y Estados Unidos recibieron consejos de militares de alto rango diciendo que los JA y JC no eran una amenaza a la seguridad nacional, optaron por ignorar ese consejo.
Izumi continúa: “Parece que la expulsión de los japoneses étnicos en ambos países fue motivada políticamente y no basada en una necesidad militar objetiva. Desde el período anterior a la guerra, tanto Canadá como Estados Unidos tuvieron políticos en la costa oeste que ganaron popularidad con sus agendas políticas antiasiáticas. Despertar el sentimiento antiasiático fue un arma política que esos partidos utilizaron para asegurarse el apoyo de sus electores. Tal estructura política fue generada por el hecho de que los blancos lograron monopolizar el poder político tanto en Canadá como en Estados Unidos al excluir a los no blancos de los derechos de voto y/o ciudadanía”.
Ella especula, al igual que yo, “que la guerra contra Japón dio una excusa perfecta para que los racistas antiasiáticos expulsaran y robaran a los japoneses estadounidenses y japoneses canadienses, que desempeñaban papeles importantes en ciertos sectores económicos, como la agricultura y la pesca. En la costa oeste. Los japoneses estadounidenses y los japoneses canadienses eran políticamente vulnerables cuando fueron atacados, porque en Estados Unidos, los inmigrantes de Japón no eran elegibles para la ciudadanía, y en Columbia Británica, los japoneses étnicos fueron privados de sus derechos independientemente de su estatus de ciudadanía”.
Las poblaciones italiana, así como la italo-canadiense y la germano-canadiense, no fueron objeto de persecución o exclusión racial porque podían naturalizarse si así lo deseaban. Una vez naturalizados, tenían los mismos derechos que cualquier otro ciudadano estadounidense o canadiense. Los italianos y alemanes que no tenían ciudadanía estadounidense se convirtieron en enemigos extranjeros cuando se declaró la guerra a sus países. Se convirtieron en blanco de algunas restricciones, como una orden de toque de queda, pero no se emitieron órdenes militares para excluirlos de las zonas de defensa militar basándose en categorías étnicas.
El internamiento de alemanes e italianos se basó en el escrutinio individual sobre su lealtad o lealtad a sus países de origen que eran adversarios de Estados Unidos o Canadá. Sin embargo, añade, “en muchos casos, su internamiento también parecía haber sido injustificado”.
Mientras miraba Karate Kid el otro día, recordé recientemente que a los estadounidenses de origen japonés se les permitía alistarse en el ejército y participar en combate activo (por ejemplo, el 442º batallón “Go For Broke”). Sin embargo, hubo resistencia por parte del gobierno canadiense a permitir que los JC se alistaran hasta cerca del final de la Segunda Guerra Mundial cuando, a instancias de los británicos, se permitió a los JC alistarse como intérpretes que trabajaban en la India. ¿Qué diferencia hizo eso?
“El valor militar de los estadounidenses de origen japonés contribuyó sin duda a la aceptación general de los japoneses étnicos en los Estados Unidos después de la Segunda Guerra Mundial. Los veteranos militares, como Daniel Inouye, llegaron a ser influyentes en la política estatal de Hawái y más tarde en el Congreso de los Estados Unidos; y su prominencia, así como la de otros funcionarios electos y cabilderos de Washington (Mike Masaoka también era un veterano), abogó por el avance social y económico de los estadounidenses de origen japonés en general”.
Izumi explica además por qué a los canadienses japoneses no se les permitió alistarse en el ejército hasta cerca del final de la guerra:
“El racismo contra los canadienses japoneses también fue cuestionado por el público canadiense después de la guerra, especialmente cuando el gobierno canadiense intentó deportar a los canadienses japoneses a Japón contra su voluntad en 1946 y 1947. La oposición fue tan fuerte que el gobierno rescindió la política de deportación forzada y sólo envió a aquellos que aceptaron ser "repatriados" a Japón. Pero aparte de la oposición a la deportación de ciudadanos canadienses de ascendencia japonesa, los canadienses japoneses no contaron con mucho apoyo del público en general; no tenían la misma prominencia que tenían los japoneses-estadounidenses debido a su servicio militar durante la Segunda Guerra Mundial.
“Personalmente, sin embargo, creo que es triste que tantos jóvenes estadounidenses de origen japonés con un futuro brillante hayan tenido que sacrificar sus vidas por su comunidad para obtener plenos derechos de ciudadanía que no deberían haberles sido quitados desde el principio. Desde este punto de vista, sería cauto a la hora de enfatizar demasiado el valor militar de los nisei japoneses-estadounidenses, porque esto genera la lógica de que la ciudadanía por nacimiento es una recompensa por el patriotismo sacrificado. Creo que el derecho de ciudadanía por nacimiento es inalienable y la gente tiene derecho a seguir su conciencia incluso en tiempos de guerra. Si su conciencia está en contra de la guerra, deberían poder servir a su país de otras maneras además de servir como combatientes militares. Y como ciudadanos, creo que a veces hay que oponerse a una guerra. No creo que necesariamente tengas que estar dispuesto a matar por tu país para poder disfrutar de tu ciudadanía.
“También me siento un poco incómodo al ver que se pone tanto énfasis en el hecho de que los estadounidenses de origen japonés eran leales a Estados Unidos para decir que su encarcelamiento fue injustificado. Esta lógica puede justificar el encarcelamiento de otros grupos que no necesariamente son leales a sus naciones. Escribí sobre este problema de los discursos sobre el internamiento/encarcelamiento de japoneses estadounidenses en mi libro, The Rise and Fall of America's Concentration Camp Law: Civil Liberties Debates from the Internment to McCarthyism and the Radical 1960s (Temple University Press, 2019).
“En Canadá, a los canadienses japoneses no se les permitió regresar a la costa de Columbia Británica hasta 1949. En 1946 y 1947, unas 4.000 personas fueron deportadas a Japón. El Gobierno Federal culpó a los canadienses japoneses de despertar antagonismo racial contra ellos, porque vivían agrupados en comunidades étnicas en Columbia Británica. El gobierno culpó a las víctimas del racismo y las castigó, en lugar de detener el racismo. Algunos políticos de la Columbia Británica odiaban tanto a los canadienses japoneses que se aseguraron de que todas sus propiedades fueran vendidas y que los canadienses japoneses no tuvieran nada a lo que regresar. La combinación de racismo a nivel provincial y federal creó las políticas de desposesión y deportación, y retrasó el fin de la violación de los derechos civiles de los canadienses japoneses. Estoy de acuerdo en que fue increíblemente cruel.
“Pero Canadá no fue el único país que deportó a ciudadanos de ascendencia japonesa. En los Estados Unidos, más de 4.000 renunciantes a la ciudadanía japonesa-estadounidense fueron enviados a Japón desde el Centro de Segregación de Tule Lake.
“Más de 2.000 latinoamericanos japoneses fueron llevados a Estados Unidos para ser utilizados en el intercambio de rehenes entre Japón y Estados Unidos. Más de 700 de ellos fueron enviados a Japón y el resto se convirtieron en apátridas en Estados Unidos. Esta es también una política muy cruel, y afectó las vidas de sus víctimas aún más en el período de posguerra, ya que no sólo fueron privadas de su medio de vida sino que también fueron despojadas de su ciudadanía.
“Australia también aplicó crueldad contra los japoneses étnicos que residían en el país y sus alrededores. Había alrededor de 1.000 japoneses viviendo en Australia en el momento del ataque a Pearl Harbor, y prácticamente todos fueron internados poco después de que comenzara la guerra. Fueron tratados como prisioneros de guerra. Además, Australia tomó a civiles japoneses que vivían en los países vecinos, como las Indias Orientales Holandesas y Nueva Caledonia, junto con prisioneros de guerra japoneses en esas regiones, y los encarceló en campos de prisioneros de guerra en Australia. Fueron deportados a Japón una vez terminada la guerra.
“Había hombres civiles japoneses que estaban casados con mujeres locales en Australia y las regiones circundantes, que fueron separados por la fuerza de sus familias y encarcelados en Australia. Todos estos hombres fueron enviados a Japón, aunque algunos solicitaron reunirse con sus familias cuando terminara la guerra. La mayoría de estas familias nunca se reunieron después de la guerra”.
© 2023 Norm Masaji Ibuki
