En el intervalo entre 1973 y 1988, gracias a algunos estudiantes emprendedores de pregrado y posgrado afiliados al Proyecto de Historia Oral Japonés-Americano (JAOHP) del Programa de Historia Oral (OHP) de la Universidad Estatal de California, Fullerton (CSUF), se creó un archivo de Se compilaron entrevistas de historia oral con residentes de la Segunda Guerra Mundial de pequeños pueblos ubicados muy cerca de cuatro campos de concentración administrados por la Autoridad de Reubicación de Guerra (WRA) de los EE. UU. que encarcelaban a estadounidenses de ascendencia japonesa desalojados: Manzanar y Tule Lake en California, Poston en Arizona y Jerónimo en Arkansas. Todas estas entrevistas se pusieron posteriormente a disposición de los investigadores a través de publicaciones principalmente de historia de CSUF editadas por estudiantes: Jessie Garrett y Ronald Larson, Camp and Community: Manzanar and the Owens Valley (1977), y dos volúmenes de 1993, coeditados por Nora Jesch ( conmigo), dedicado a las reminiscencias grabadas de “guardias y habitantes del pueblo” en el Proyecto de historia oral de evacuación japonés-estadounidense de la Segunda Guerra Mundial (1991-1995). Cada una de las entrevistas de JAOHP dentro del archivo buscó capturar las perspectivas de los residentes de las comunidades cercanas de todos los ámbitos de la vida hacia sus respectivos campamentos vecinos durante la duración de la guerra.
El libro que reseñamos aquí, Community Newspapers and the Japanese-American Incarceration Camps , complementa el modelo de investigación de Fullerton, pero difiere notablemente de él. En primer lugar, aunque también se centra en los campos de la WRA, su ámbito abarca nueve de las diez instalaciones en total, dejando sin examinar sólo el de Poston. En segundo lugar, los responsables de la producción del libro (un profesor de la Universidad de Drexel, Ronald Bishop, y tres de sus antiguos alumnos, Morgan Dudkewitz, Alissa Falcone y Renee Daggett), si bien nominalmente son historiadores del periodismo, están ahora (o alguna vez estuvieron) afiliados institucionalmente a el Departamento de Comunicaciones de Drexel, con sede en Filadelfia. En tercer lugar, aunque los cuatro autores del libro emplean entrevistas como herramientas de investigación para recopilar información, dependen mucho menos del trabajo de campo de historia oral basado en la comunidad para obtener los datos agregados sobre los cuales obtienen sus conocimientos, construyen sus narrativas capítulo por capítulo y generales. y exponer sus diversas conclusiones. En cuarto lugar, y lo más importante, el estudio de Drexel persigue, en profundidad, el objetivo claramente delineado de analizar cómo los periodistas de la comunidad local (y, en menor medida, los profesionales de relaciones públicas) cubrieron el período de guerra que abarca la construcción de los campos del WRA y su posterior poblamiento por parte de presos nikkei.
Como deja claro la magnífica introducción de Ronald Bishop, los capítulos del libro encarnan un modo común de investigación y subrayan un conjunto preponderantemente compartido de conclusiones de investigación. Con respecto al primero, Bishop detalla las siguientes preguntas como las que lo guiaron a él y a los otros tres autores: ¿Qué temas principales sobre el encarcelamiento y la construcción de los campos fueron enfatizados por los respectivos periódicos locales que los cubrían? ¿Cómo describieron los periodistas locales a las poblaciones encarceladas a su llegada y durante su asentamiento inicial dentro de los campos del WRA? ¿La cobertura de los periódicos locales sobre los estadounidenses de origen japonés encarcelados fue positiva o negativa? ¿El tratamiento periodístico local de los nikkei confinados “se hizo eco de la cobertura intolerante que se encuentra en los grandes diarios de la costa oeste”? Al compilar sus historias, ¿qué fuentes utilizaron principalmente los reporteros locales? ¿Prestaron estos reporteros alguna atención a “la violación de los derechos civiles cometida contra los presos”?
En mi opinión, los capítulos que se adhieren más fiel y plenamente a estas pautas (y por lo tanto tienen un mejor efecto general) son los que tratan de los dos campamentos de California en Manzanar y Tule Lake, además de los campamentos de Heart Mountain y Topaz en Wyoming y Utah. Probablemente esta diferencia cualitativa se deba a una combinación de dos factores, la participación de Bishop en estos cuatro capítulos ejemplares y la disponibilidad de mucha más documentación e interpretación histórica sobre estos sitios en comparación con los de Gila River (Arizona), Minidoka (Idaho), Amache (Colorado) y los dos campos de Arkansas de Rohwer y Jerome.
Con respecto a las principales conclusiones de la investigación de los distintos capítulos sobre los campamentos, las mismas, con algunas variaciones, son registradas por los autores del libro de manera notablemente similar, es decir, mientras los periodistas comunitarios (y los funcionarios de relaciones públicas) informaban debidamente sobre la selección del sitio y Al establecer los campamentos, lo hicieron de una manera que les permitiera apoyar a su comunidad de servicio apuntalando su orden social, construyendo y manteniendo su espíritu de operación, promoviendo sus sectores cívico y económico y manteniéndose alejados de "sucesos desagradables". y cuestiones controvertidas. En el fondo, esta orientación provinciana redujo a los periodistas a ser descarados impulsores de la comunidad, más preocupados por el consenso que por el conflicto, por el manejo de tensiones en lugar de por la crítica constructiva, y por ficciones aceptables en lugar de verdades objetivas. El daño colateral infligido por este modus operandi fue que los periodistas locales y los proveedores de relaciones públicas “rara vez escribieron sobre la violación de los derechos civiles de los encarcelados” (p. 8).
Más allá de su metodología y conclusiones, el libro que reseñamos proporciona un tesoro de información nueva e invaluable sobre las áreas rurales remotas en las que estaban ubicados los campamentos del WRA y en las que funcionaban sus periódicos locales. También brinda a sus lectores historias de vida ricamente texturizadas de los editores, editores y reporteros destacados de estos periódicos. Esta información fundamentada, a su vez, permite a los investigadores académicos y no profesionales en esta área de actualidad trascender por fin los estereotipos superficiales que hasta ahora han pasado a ser considerados “conocimiento local”.
Naturalmente, se pueden encontrar algunos defectos en una empresa tan ambiciosa como los periódicos comunitarios y los campos de encarcelamiento japoneses-estadounidenses . Principalmente encontramos que "el diablo está en los detalles". Varios de los estudios sobre campamentos (por ejemplo, los capítulos del río Gila y Minidoka) adolecen de información que es a la vez excesiva y confusa. También hay problemas debido a designaciones inexactas de nombres y lugares (por ejemplo, “Darwin”, no “Derwin”), errores fácticos (por ejemplo, el campo de Jerome cerró el “30 de junio de 1944”, no el “30 de junio de 1942”; Amache no era el único campamento ubicado en terrenos no federales, ya que Manzanar estaba situado en un terreno arrendado por el gobierno estadounidense al Departamento de Agua y Energía de Los Ángeles), irregularidades en el protocolo editorial (por ejemplo, los nombres de pila de dos periodistas importantes, Todd Watkins y Henry Dworshak no se mencionan en ninguna parte del texto, sólo en el índice); y atribuciones de fuentes incorrectas (por ejemplo, se alega que este autor refutó una evaluación académica relativa a Manzanar que, de hecho, nunca hizo; además, las notas finales del capítulo correlacionadas con esta acusación no se refieren a mi trabajo, sino al de otro investigadora de Manzanar, Karen Piper). Una preocupación más importante, de omisión más que de comisión, es que este libro extenso y bien argumentado carece de fotografías, mapas o ilustraciones de cualquier tipo que ayuden a los lectores en la digestión y comprensión de su contenido tan útil.
A pesar de estas responsabilidades comparativamente menores, lo que exige un reconocimiento supremo aquí son los logros destacados de este libro, entre ellos el hecho de ser un estudio que resultó de una asociación verdaderamente colegiada entre un distinguido profesor universitario y sus dedicados estudiantes, un acuerdo que es Aunque a menudo se elogia en teoría, en la práctica tiene un gran descuento.
LOS PERIÓDICOS COMUNITARIOS Y LOS CAMPOS DE ENCARCELADO JAPONÉS-AMERICANOS: COMUNIDAD, NO CONTROVERSIA
Por Ronald Bishop, con Morgan Dudkewitz, Alissa Falcone y Renée Daggett
(Lanham, Maryland: Lexington Books, 2015, 372 págs., 110 dólares, tapa dura)
*Este artículo se publicó originalmente en Nichi Bei Weekly el 1 de enero de 2016.
© 2016 Arthur A. Hansen / Nichi Bei Weekly
