Incluso cuando comenzó la redada masiva de nikkei de la costa oeste, con un grupo aislado en la isla Bainbridge, a un corto trayecto en ferry desde Seattle, los creadores de palabras del gobierno estaban inventando un nuevo lenguaje. Una “Orden de exclusión de civiles” fechada el 24 de marzo de 1942, firmada por el general John L. DeWitt y ominosamente numerada “No. 1”, ordenó a todas las “personas japonesas, tanto extranjeras como no extranjeras” que se presentaran en el ferry que desembarcó el 30 de marzo para “residencia temporal en un centro de recepción en otro lugar”, trayendo consigo sólo lo que pudieran llevar, incluidas “mantas y ropa de cama… artículos de tocador”. artículos… ropa… cuchillos, tenedores, cucharas, platos, tazones y tazas para cada miembro de la familia”. 35 A diferencia de la mayoría de las órdenes posteriores, que trasladaron a las personas primero a recintos vecinos temporales llamados “Centros de Asamblea”, los 257 isleños de Bainbridge fueron enviados en tren a Manzanar, en el sur de California, ya que ningún campamento en el noroeste del Pacífico estaba listo para ser ocupado. 36
Así comenzó el encarcelamiento en tiempos de guerra de los estadounidenses de origen japonés de la costa oeste, un encarcelamiento que duraría, para algunos, casi cuatro años. Iniciado bajo auspicios militares y sujeto a cierto control militar a lo largo de su existencia, las personas encarceladas a quienes he llamado prisioneros sin juicio fueron, durante el transcurso de la primavera y el verano de 1942, entregadas a la Autoridad de Reubicación de Guerra civil. La WRA contaba en la cima y en la mayoría de sus mandos intermedios con personas que no habrían instituido el tipo de programa represivo que estaban llamados a ejecutar. Su segundo y último director, Dillon S. Myer, que era menos liberal que muchos de sus empleados, escribió en sus memorias que:
Creí, y sigo creyendo, que una evacuación selectiva de personas de ascendencia japonesa de la zona militar de la Costa Oeste podría haber estado justificada y factible a principios de 1943 [ sic —seguramente se refería a 1942], pero no creo que una evacuación masiva fuera siempre justificado; Además, creo que no había ningún argumento válido para la continuación de las órdenes de exclusión más allá de la primavera de 1943, como lo indicaba nuestra carta al Secretario Stimson en marzo de 1943.37
La WRA aceptó la nomenclatura del ejército y, en general, trató de poner la mejor cara posible a lo que hacía. Los japoneses cautivos habían sido “evacuados”, palabra asociada con el rescate. Las personas que estaban en los “centros de reubicación” eran “residentes”, no reclusos. Al igual que otras agencias gubernamentales, llevó a cabo una campaña de relaciones públicas que intentó enfatizar los aspectos positivos de lo que hacía. Sus fotografías muestran a “campistas felices”; sus comunicados de prensa elogiaron a los voluntarios militares e ignoraron, en la medida de lo posible, a los manifestantes y especialmente a los que se resistieron al reclutamiento. Tan relativamente exitosa fue esta propaganda gubernamental en tiempos de guerra que, todavía en 1969, dos autores liberales radicalmente opuestos al encarcelamiento y al exilio pudieron identificar Heart Mountain, donde comenzó la resistencia al reclutamiento, como un “campo feliz”. 38 La WRA y sus administradores se resistieron particularmente a la idea de que estaban a cargo de “campos de concentración”.
El primer director de la WRA, Milton Eisenhower, en sus memorias de 1974, es explícito al respecto. Especialista en “información” (su próxima asignación sería en la Oficina de Información de Guerra), escribió:
Llamamos a los centros de reubicación “centros de evacuación”. Nunca nos referimos a ellos como campos de concentración. 39
De manera similar, su sucesor, Dillon S. Myer, al igual que Eisenhower, también del Departamento de Agricultura, escribió en sus memorias de 1971 que:
Muchos escritores y comentaristas llamaron a los centros de reubicación “campos de concentración”, pero eran muy diferentes del concepto normal de cómo es un campo de concentración. 40
Más abajo en la jerarquía del WRA existían los mismos tipos de puntos de vista de posguerra. Uno de los ataques literarios más decididos a la noción de que los estadounidenses de origen japonés fueran enviados a campos de concentración provino de Harold S. Jacoby, miembro de la facultad de sociología del College of the Pacific que, en marzo de 1942, preocupado por lo que consideraba injusto. tratamiento de los estadounidenses de origen japonés, buscó y consiguió empleo en la WRA, primero en Tule Lake y luego en Chicago como supervisor asistente de reasentamiento allí. Era claramente uno de los que el psiquiatra Alexander Leighton llamó con aprobación los administradores de la WRA “con mentalidad popular”. 41 En sus memorias de 1996, atacó enérgicamente la noción de que los establecimientos del WRA eran campos de concentración. Parte de su argumento era que los campos de concentración de los nazis y los soviéticos eran lugares mucho peores. Otra es que sólo los libros publicados después de 1967 los llamaron campos de concentración. Y, finalmente, argumentó que a los reclusos en ocasiones se les permitía salir a trabajar. 42 (Podría haber añadido que a otros se les permitió salir de los campos para ir de compras a pueblos cercanos, etc.)
El uso del lenguaje no fue sólo una preocupación de posguerra para los líderes de la WRA. Thomas Bodine, un activista cuáquero que fue un miembro importante y eficaz del Consejo Nacional de Reubicación de Estudiantes Japonés-Americanos, recordó en mayo de 2000 que durante la guerra “no podíamos usar los [términos campos de concentración] durante el trabajo que hacíamos o el El gobierno podría haber cortado la concesión de permisos a los estudiantes a los que estábamos ayudando”. 43
Pero en los niveles más altos de la jerarquía gubernamental había personas que estaban dispuestas a llamar a las cosas por su nombre la maldita pala. El propio Franklin Roosevelt llamó a los campos campos de concentración japoneses en más de una ocasión pública, 44 y el juez asociado Owen J. Roberts, en desacuerdo en el caso Korematsu, que, en efecto, dijo que el encarcelamiento de ciudadanos estadounidenses era constitucional, insistió en que:
No se trata de mantener a la gente alejada de las calles por la noche como lo hacía Hirabayashi ... Se trata de condenar a un ciudadano... por no someterse a prisión en un campo de concentración únicamente por su ascendencia... 45
De manera más prosaica, un catalogador anónimo de la Biblioteca del Congreso estableció el título de tema “Campos de concentración: Estados Unidos de América” que, hasta ahora, sólo contiene artículos sobre el encarcelamiento de los estadounidenses de origen japonés durante la guerra y sus secuelas. 46
Pero la práctica general, especialmente después de la liberación de los campos de exterminio nazis, fue evitar el término contundente. Antes de la primavera de 1945, el término campo de concentración no era sinónimo de campo de exterminio. El término se aplicó por primera vez a los campos establecidos para no combatientes (a diferencia de los prisioneros de guerra) por los británicos durante la Guerra de los Bóers de 1899-1902. 47 La razón por la que Eisenhower, Myer, Jacoby y otros asociados con la administración de los campos reaccionaron tan fuertemente contra el uso del término campos de concentración es que ese uso los convertía, por extensión, en guardianes de campos de concentración y parecía colocarlos en la misma categoría de notorios Nazis y japoneses y, finalmente, Adolf Eichmann. 48
Los propios encarcelados a veces utilizaban el término campo de concentración mientras estaban confinados, especialmente cuando protestaban contra aspectos de la política gubernamental. Por ejemplo, en una reunión celebrada en Heart Mountain en febrero de 1943, durante la “crisis de registro”, un orador dijo:
Aunque tengamos la piel amarilla, nosotros también somos estadounidenses. Tenemos una educación estadounidense y por eso creemos en el juego limpio. Nuestra firme convicción es que seríamos estadounidenses inútiles si no hiciéramos valer nuestros derechos constitucionales ahora; porque, a menos que se aclare nuestra condición de ciudadanos y realmente estemos luchando por la perpetuación de la democracia, especialmente cuando nuestros padres, madres y familias están en campos de concentración, aunque no estén acusados de ningún delito. 49
Sospecho que el término no se usaba comúnmente, pero dado que las principales fuentes de percepciones contemporáneas de los reclusos, los periódicos del campo, se publicaron bajo la atenta mirada del personal de la WRA, su no uso allí no es significativo. He leído un gran número de cartas escritas desde los campos. Mi impresión clara es que el término no se usaba mucho en ellos, pero como la cuestión de la nomenclatura aún no había adquirido importancia para mí cuando los leí en varios archivos, no seguí la pista de su aparición.
Lo que está claro es que una vez terminada la guerra y durante décadas después, el término predominante entre los nisei continentales fue “campamento”, aunque “evacuación”, “reubicación” y, en menor grado, “internamiento” se utilizaron más o menos. menos indistintamente. Cuando dos Nisei se encontraron por primera vez, una pregunta casi inevitable fue: "¿En qué bando estabas?". Cuando se hablaba del pasado, dos parámetros eran constantes: “antes de la guerra” y “después del campamento”. La ambigüedad de la palabra “campo” permite argumentar que era la abreviatura de “campo de concentración”, pero estoy seguro, aunque no puedo demostrarlo, de que en la gran mayoría de los casos era la abreviatura de “campo de reubicación” o “campo de evacuación”. acampar." En casi mil entrevistas y conversaciones con nikkei antes de que comenzara la campaña de reparación, sólo puedo recordar unos pocos casos en los que un miembro de la comunidad utilizó el término “campo de concentración”. Por otro lado, el único nikkei que recuerdo quejándose de mi uso del término fue Mike Masaoka en 1971 o 1972. En varias ocasiones, los supervivientes caucásicos del Holocausto se quejaron de manera similar. Esta ambigüedad, además de la notoria renuencia de los Nisei a hablar sobre sus experiencias durante la guerra con sus hijos y nietos, llevó a más de un Sansei a creer que “campamento” significaba algún tipo de vacaciones de verano a las que solían ir sus padres. 50
NOTAS:
35. La Orden de Exclusión de Civiles No. 1 y las instrucciones que la acompañan se reimprimen en Daniels, American Concentration Camps , vol. 1.
36. Departamento de Guerra. Evacuación japonesa de la costa oeste, 1942 . Tabla 47, 363. Se informa que otro isleño de Bainbridge fue enviado a un centro de reubicación no especificado.
37. Dillon S. Myer, Estadounidenses desarraigados (Tucson: University of Arizona Press, 1971), 285-86.
38. Audrie Girdner y Anne Loftis, The Great Betrayal: The Evacuation of the Japanese-Americans during World War II (Nueva York: Macmillan, 1969), 247. Para conocer el mejor relato de Heart Mountain, véase Douglas W. Nelson, Heart Mountain : La historia de un campo de concentración estadounidense (Madison: Sociedad Histórica del Estado de Wisconsin, 1976). Free to Die for Their Country: The Story of the Japanese American Draft Resisters in World War II, de Eric Muller (Chicago: University of Chicago Press, 2001), es una excelente historia jurídica. Véase también el vídeo de 2000 “La conciencia y la Constitución”, del cineasta Frank Abe. Su sitio web es:
http://www.resisters.com
39. Milton S. Eisenhower, El presidente está llamando (Nueva York: Doubleday, 1974), 122.
40. Myer, Uprooted Americans , 291. Las fotografías de la WRA utilizadas en el libro de Myer ilustran muy bien el comentario sobre “campistas felices” en el texto anterior.
41. Alexander H. Leighton, El gobierno de los hombres (Princeton: Princeton University Press, 1946), 81-88.
42. Harold S. Jacoby, Tule Lake: de la reubicación a la segregación (Grass Valley, California: Comstock Bonanza Press, 1996), xii, 9, 54-57, 60-61.
43. Thomas Bodine a Allan W. Austin, 17 de mayo de 2000. Austin compartió esta carta conmigo. Una versión revisada de su excelente tesis doctoral, “From Concentration Camp to Campus: A History of the National Japanese American Student Relocation Council, 1942-1946” (Universidad de Cincinnati, 2001), se publicará próximamente en University of Illinois Press.
44. Véase, por ejemplo, Conferencia de prensa 982, 21 de noviembre de 1944, Biblioteca Franklin D. Roosevelt, Hyde Park, Nueva York.
45. Korematsu contra Estados Unidos , 323 Estados Unidos 214.
46. También hay lo que la Biblioteca del Congreso llama un “título más específico”: “Evacuación y reubicación de japoneses americanos, 1942-45”.
47. Tanto el Oxford English Dictionary , 2.ª edición, como el Merriam Webster 10th Collegiate Dictionary dan 1901 como primer uso. Pero la utilización de una base de datos digitalizada del New York Times para examinar todas las cuestiones durante 1898 produjo once "aciertos" para la frase "campos de concentración". Todos, sin embargo, no tenían implicaciones peyorativas y describían campos en los que se concentraban varias unidades del ejército estadounidense antes de su despliegue en el extranjero. Un ejemplo de ello, el 1 de junio comenzaba: “El Departamento de Intendencia General, en respuesta a las quejas provenientes de los distintos campos de concentración por el retraso en la obtención de suministros y equipos. . . .” Para conocer los últimos estudios sobre los campos de concentración sudafricanos, consulte los ensayos de Shula Marks y Elizabeth van Heyningen en Greg Cuthbertson et al., Writing a Wider War: Rethinking Gender, Race, and Identity in the South African War, 1899-1902 ( Atenas: Ohio University Press, 2002).
48. Bien puede ser que la reacción negativa de Dillon Myer al ser tan caracterizado en Keeper of Concentration Camps: Dillon S. Myer and American Racism (Berkeley: University of California Press, 1987), de Richard Drinnon, lo llevó a los brazos de Lillian Baker, un oponente vociferante de cualquier tipo de mejora para las heridas de guerra y posguerra que sufrieron los estadounidenses de origen japonés. Demasiado enfermo para presentarse en las audiencias del CWRIC en Washington, Myer autorizó a Baker a leer una declaración oponiéndose a la idea de una disculpa. Para Baker, véase Dishonoring America: The Falsification of World War II History (Medford, Oregon: Webb Research Group, 1994).
49. Como se cita en Myer, Uprooted Americans , 73, sin fuente proporcionada, pero probablemente debido a la vigilancia gubernamental del orador (¿Kiyoshi Okamoto?).
50. Un libro de la profesora Alice Yang Murray, que se publicará próximamente, revela que memorandos internos de la WRA advertían contra el uso del término “campo”.
* Roger Daniels, "Las palabras sí importan: una nota sobre la terminología inapropiada y el encarcelamiento de los estadounidenses de origen japonés". en Louis Fiset y Gail Nomura, eds. Nikkei en el noroeste del Pacífico: japoneses estadounidenses y japoneses canadienses en el siglo XX. Seattle: University of Washington Press, 2005, págs. 183-207.
© 2005 Roger Daniels
